KIO 1583/16

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawcę (Alumbrados Viarios Sociedad Anonima) od decyzji Zamawiającego (GDDKiA Oddział w Bydgoszczy) o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 108 zestawów wag przenośnych. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 93 ust. 3 Pzp poprzez niepodanie pełnej podstawy prawnej i faktycznej czynności unieważnienia, a także naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 i art. 29 ust. 1 Pzp poprzez nieuzasadnione unieważnienie postępowania z powodu rzekomo wadliwej oceny przesłanek i błędnego przyjęcia, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą. Zamawiający unieważnił postępowanie, wskazując na niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia w zakresie długości elementów wyrównujących (mat/podkładek) dla wag dynamicznych, co miało uniemożliwić ocenę ofert. Krajowa Izba Odwoławcza uznała odwołanie za zasadne. Stwierdziła, że Zamawiający nie wykazał w sposób wystarczający, iż opis przedmiotu zamówienia zawierał wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Izba podkreśliła, że kryteria oceny ofert dotyczyły ceny i okresu gwarancji, a kwestia długości mat była drugorzędna i mogła być ustalona przez wykonawców na podstawie danych producenta, o ile spełnione były ogólne wymagania dotyczące możliwości ważenia pojazdów o określonych parametrach. Izba uznała, że brak precyzji w opisie nie stanowił przeszkody w prawidłowym przygotowaniu ofert ani w ich ocenie, a tym samym nie uzasadniał unieważnienia postępowania. W konsekwencji Izba uwzględniła odwołanie, nakazując Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania i dokonanie oceny złożonych ofert, a także zasądziła koszty postępowania od Zamawiającego na rzecz Odwołującego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający