KIO 1571/17, KIO 1615/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na modyfikację śmigłowców EC 135 do standardu NVIS oraz zakup gogli noktowizyjnych. Zamawiającym było Lotnicze Pogotowie Ratunkowe. Pierwsze odwołanie (sygn. akt KIO 1571/17) złożyła firma Glomex MS Polska Sp. z o.o. po tym, jak jej oferta została odrzucona przez zamawiającego z powodu niezgodności z SIWZ, w szczególności w zakresie parametrów technicznych oferowanych gogli noktowizyjnych (dystorsja, FOM, SNR). Glomex zarzucał naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, domagając się unieważnienia czynności odrzucenia oferty i jej poprawienia. Drugie odwołanie (sygn. akt KIO 1615/17) złożyła firma Helikopter Air Transport G.m.b.H, kwestionując zaniechanie odrzucenia oferty Glomex MS Polska Sp. z o.o. z powodu braku wskazania wszystkich podwykonawców oraz podania wprowadzających w błąd informacji. Izba oddaliła oba odwołania. W odniesieniu do odwołania Glomex, Izba uznała, że błędy w ofercie dotyczące parametrów technicznych nie były omyłkami pisarskimi, które można by poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, lecz stanowiły istotne niezgodności z SIWZ, uzasadniające odrzucenie oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W odniesieniu do odwołania Helikopter, Izba stwierdziła, że podmiot Nightline Inc. nie był podwykonawcą w rozumieniu Pzp, a jedynie dostawcą komponentów, co zostało prawidłowo uwzględnione przez Glomex. W konsekwencji oba odwołania zostały oddalone, a koszty postępowania obciążyły wykonawców.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, definicji podwykonawcy oraz zasad odrzucania ofert niezgodnych z SIWZ.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezgodność oferty z SIWZ w zakresie parametrów technicznych, ujawniona po wezwaniu do wyjaśnień, może być traktowana jako omyłka pisarska podlegająca poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, czy też stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie niezgodności nie mogą być traktowane jako omyłki pisarskie podlegające poprawieniu, jeśli nie są oczywiste, nie wynikają z innych części oferty i ich poprawienie prowadziłoby do istotnych zmian w treści oferty lub stanowiłoby niedozwolone negocjacje.
Uzasadnienie
Izba uznała, że błędy w parametrach technicznych (dystorsja, FOM) nie były oczywiste ani nie wynikały z innych części oferty. Poprawienie ich prowadziłoby do istotnych zmian w treści oferty i naruszałoby zasady równego traktowania i przejrzystości, co jest niedopuszczalne w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zamawiający nie był zobowiązany do poprawienia tych błędów i zasadnie odrzucił ofertę.
Czy podmiot, który dostarcza komponenty i udziela licencji na montaż, ale nie wykonuje bezpośrednio dostawy lub usługi stanowiącej część przedmiotu zamówienia, powinien być uznany za podwykonawcę w rozumieniu Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podmiot ten nie wykonuje bezpośrednio dostawy lub usługi stanowiącej część przedmiotu zamówienia, nie jest podwykonawcą w rozumieniu Pzp.
Uzasadnienie
Izba zgodziła się z wykonawcą Glomex, że Nightline Inc. nie był podwykonawcą, ponieważ nie realizował dostawy stanowiącej część przedmiotu zamówienia, a jedynie dostarczał komponenty i udzielał licencji na montaż. Wykonawca Glomex samodzielnie organizował montaż, kalibrację i dostawę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Glomex MS Polska Sp. z o.o. | spółka | Odwołujący (Wykonawca) |
| Helikopter Air Transport G.m.b.H | spółka | Odwołujący (Wykonawca) |
| Lotnicze Pogotowie Ratunkowe | instytucja | Zamawiający |
| Helikopter Air Transport G.m.b.H | spółka | Przystępujący po stronie Zamawiającego |
| Glomex MS Polska Sp. z o.o. | spółka | Przystępujący po stronie Zamawiającego |
Przepisy (14)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty jako niezgodnej z treścią SIWZ, gdy nie można poprawić niezgodności jako omyłki.
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Poprawianie przez zamawiającego innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozpoznanie odwołania przez KIO.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do wyjaśnień treści oferty.
Pzp art. 180 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa wniesienia odwołania w związku z naruszeniem przepisów mającym wpływ na wynik postępowania.
Pzp art. 192 § 3 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakazanie unieważnienia czynności zamawiającego.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Podstawa rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
Pzp art. 24 § 1 pkt 17
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z postępowania w przypadku przedstawienia informacji wprowadzających w błąd.
Pzp art. 24 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z postępowania.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do uzupełnienia oświadczeń.
Pzp art. 36b § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wskazania przez wykonawcę części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom.
Pzp art. 2 § 9b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Definicja podwykonawcy.
Pzp art. 25a § 5 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Oświadczenie o braku podstaw wykluczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność oferty Glomex z SIWZ w zakresie parametrów technicznych (dystorsja, FOM) nie stanowiła omyłki pisarskiej podlegającej poprawieniu, lecz istotną wadę oferty. • Poprawienie oferty Glomex prowadziłoby do istotnych zmian i naruszałoby zasady Pzp. • Nightline Inc. nie był podwykonawcą w rozumieniu Pzp, a jedynie dostawcą komponentów.
Odrzucone argumenty
Zarzut Glomex dotyczący naruszenia art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp (obowiązek poprawienia omyłki). • Zarzuty Helikopter dotyczące naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 24 ust. 1 pkt 17, art. 24 ust. 1 pkt 1 Pzp (zaniechanie odrzucenia/wykluczenia Glomex).
Godne uwagi sformułowania
nie można kwalifikować jako inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty • omyłka ta nie posiada znamion oczywistości • wadliwość oferty wykonawcy Glomex MS Polska Sp. z o.o. z siedziba w Poznaniu była wynikiem zamierzonego działania • nie budziło wątpliwości, że podmiot Nightline Inc nie będzie realizował dostawy stanowiącej część przedmiotu zamówienia
Skład orzekający
Katarzyna Brzeska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, definicji podwykonawcy oraz zasad odrzucania ofert niezgodnych z SIWZ."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego obszaru zamówień publicznych i pokazuje, jak istotne jest precyzyjne wypełnianie dokumentacji ofertowej oraz jakie są granice poprawiania błędów przez zamawiającego.
“Błąd w specyfikacji technicznej oferty może kosztować miliony: KIO wyjaśnia, kiedy zamawiający odrzuci ofertę.”
Dane finansowe
koszty postępowania odwoławczego: 30 000 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.