KIO 1551/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawca Wojciech Pawlak, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „MITEX”, wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) wobec postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Zakwaterowanie i wyżywienie cudzoziemców ubiegających się o nadanie im statusu uchodźcy w RP”, prowadzonego przez Urząd do Spraw Cudzoziemców (Zamawiający). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie Prawa zamówień publicznych (Pzp) w kilku aspektach. Po pierwsze, kwestionował wyznaczenie 7-dniowego terminu składania ofert, twierdząc, że jest on zbyt krótki dla zamówienia o wartości powyżej 130 000 euro i narusza art. 43 Pzp. Po drugie, wskazywał na niejasności i wieloznaczność w opisie przedmiotu zamówienia (SIWZ), szczególnie w punktach dotyczących oceny zagrożeń dla bezpieczeństwa mieszkańców, co miało naruszać zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 Pzp). Podnosił również zarzuty dotyczące nieprecyzyjnego określenia formy i sposobu przedkładania wymaganych certyfikatów i atestów. Dodatkowo, zarzucał naruszenie art. 8 ust. 1 Pzp poprzez brak umożliwienia wykonawcom udziału w wizytacji ośrodków i sporządzania dokumentacji fotograficznej. Wreszcie, wskazywał na brak odpowiedzi na zapytania do SIWZ złożone w ustawowym terminie. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że przedmiotowe zamówienie dotyczy usług niepriorytetowych (hotelarskich i restauracyjnych), co na mocy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów wyłącza stosowanie przepisów art. 43 Pzp dotyczących terminów składania ofert. W związku z tym zarzut naruszenia tego przepisu został oddalony. Izba stwierdziła również, że termin składania ofert, nawet jeśli pierwotnie krótki, nie miał wpływu na wynik postępowania, zwłaszcza że termin ten został faktycznie wydłużony. Odnosząc się do zarzutu braku odpowiedzi na zapytania, Izba zauważyła, że odpowiedź została udzielona w ustawowym terminie. Pozostałe zarzuty dotyczące opisu przedmiotu zamówienia również zostały oddalone. Izba uznała, że opis wymagań w kwestionowanych punktach SIWZ nie narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania, a Zamawiający ma prawo określać sposób oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. W kwestii udziału wykonawców w wizytacji, Izba stwierdziła, że przepisy Pzp nie przewidują takiego prawa dla wykonawców, a oceny dokonuje komisja przetargowa. Izba oddaliła również wnioski dowodowe uznając je za mające na celu zwłokę w postępowaniu. Wyrok orzekł o oddaleniu odwołania i obciążeniu wykonawcy kosztami postępowania w kwocie 15 000 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących terminów składania ofert dla usług niepriorytetowych, odpowiedzi na zapytania do SIWZ, opisu przedmiotu zamówienia oraz procedury wizytacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia stosowania art. 43 Pzp ze względu na charakter usług.
Zagadnienia prawne (5)
Czy wyznaczenie 7-dniowego terminu składania ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego wartość jest wyższa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, narusza przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przedmiotem zamówienia są usługi niepriorytetowe, dla których nie mają zastosowania przepisy art. 43 Pzp dotyczące terminów składania ofert.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że przedmiotowe zamówienie dotyczy usług niepriorytetowych (hotelarskich i restauracyjnych), co na mocy rozporządzenia wyłącza stosowanie przepisów art. 43 Pzp. Ponadto, nawet jeśli termin był pierwotnie krótki, nie miał wpływu na wynik postępowania, gdyż został faktycznie wydłużony.
Czy nieudzielenie odpowiedzi na zapytanie do SIWZ w terminie określonym w art. 38 ust. 1 Pzp narusza przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odpowiedź została udzielona w terminie trzech dni od otrzymania pisma wykonawcy.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że odpowiedź na zapytanie została udzielona w piśmie z dnia 20.07.2012 r., czyli w ciągu trzech dni od otrzymania pisma wykonawcy z dnia 17.07.2012 r., co jest zgodne z przepisami.
Czy nieostry i wieloznaczny opis przedmiotu zamówienia w SIWZ, pozwalający zamawiającemu na dowolność w ocenie zagrożeń dla bezpieczeństwa, narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli opis wymagań pozwala na obiektywną ocenę i odwołuje się do przepisów prawa oraz doświadczenia życiowego, a wykonawca nie przedstawił dowodów na niewłaściwość opisu.
Uzasadnienie
Izba uznała, że opis wymagań w kwestionowanych punktach SIWZ nie narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania. Wskazała, że Zamawiający wymaga zgodności z przepisami prawa (np. ochrony przeciwpożarowej) i opiniami służb, a wykonawca nie wskazał, jakie brzmienie byłoby właściwe dla obiektywnego skonkretyzowania wymagania.
Czy brak jasnego określenia formy i sposobu przedkładania certyfikatów i atestów w SIWZ narusza przepisy Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli SIWZ precyzuje, że kopie dokumentów muszą być oryginałami lub kserokopiami poświadczonymi za zgodność z oryginałem przez wykonawcę.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że Zamawiający wyraźnie wskazał w SIWZ formę dokumentów (oryginały lub kopie poświadczone za zgodność przez wykonawcę), co jest zgodne z przepisami i nie narusza art. 7 ust. 1 Pzp.
Czy zaniechanie umożliwienia wykonawcom udziału w czynnościach wizytacji i oceny ośrodków oraz sporządzenia dokumentacji fotograficznej narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ przepisy Pzp nie przewidują takiego prawa dla wykonawców, a oceny dokonuje zamawiający przy pomocy komisji przetargowej.
Uzasadnienie
Izba podzieliła pogląd Zamawiającego, że to on określa sposób oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, a przepisy Pzp jednoznacznie wskazują, że oceny dokonuje zamawiający przy pomocy komisji przetargowej. Domaganie się uczestnictwa innego wykonawcy w wizytacji wspólnie z komisją nie znajduje umocowania w przepisach prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wojciech Pawlak, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „MITEX” | osoba_fizyczna | wykonawca / odwołujący |
| Urząd do Spraw Cudzoziemców | instytucja | zamawiający |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 43 § ust. 1, 2, 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące terminów składania ofert nie mają zastosowania do zamówień na usługi niepriorytetowe.
Pzp art. 38 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek udzielić odpowiedzi na zapytanie do SIWZ w określonym terminie.
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek zapewnić uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 8 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne.
Pzp art. 5 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Określa, że usługi hotelarskie i restauracyjne są usługami niepriorytetowymi.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym
Usługi hotelarskie i restauracyjne zostały zamieszczone w wykazie usług niepriorytetowych.
Pomocnicze
Pzp art. 192 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odwołanie podlega uwzględnieniu, jeżeli naruszenie przepisów ustawy może mieć wpływ na wynik postępowania.
Pzp art. 190 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Strony i uczestnicy postępowania są obowiązani wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pzp art. 20 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Określa rolę komisji przetargowej jako zespołu pomocniczego zamawiającego.
Pzp art. 192 § ust. 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Izba orzeka wyłącznie w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Reguluje orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 3 pkt 2
Izba orzeka o uzasadnionych kosztach strony na podstawie rachunków przedłożonych do akt sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiot zamówienia dotyczy usług niepriorytetowych, co wyłącza stosowanie przepisów art. 43 Pzp. • Odpowiedź na zapytanie do SIWZ została udzielona w terminie. • Opis przedmiotu zamówienia nie narusza zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania. • Przepisy Pzp nie przewidują prawa wykonawcy do udziału w wizytacji ośrodków. • Forma przedkładania dokumentów została jasno określona w SIWZ.
Odrzucone argumenty
Wyznaczenie 7-dniowego terminu składania ofert narusza art. 43 Pzp. • Nieudzielenie odpowiedzi na zapytanie do SIWZ w terminie. • Nieostry i wieloznaczny opis przedmiotu zamówienia w SIWZ. • Brak jasnego określenia formy i sposobu przedkładania certyfikatów i atestów. • Zaniechanie umożliwienia wykonawcom udziału w wizytacji i sporządzania dokumentacji fotograficznej.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem tego zamówienia są usługi hotelarskie i restauracyjne, które na podstawie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów [...] zamieszczone zostały w wykazie usług niepriorytetowych • każdy z wykonawców w tym samym czasie miał możliwość zapoznania się z treścią Ogłoszenia o zamówieniu • tak wyznaczony termin – w świetle ustawy Pzp - nie naruszał również prawa wykonawców do zadawania pytań • odpowiedź na zapytanie została udzielona w piśmie z dnia 20.07.2012 r. tj. w ciągu trzech dni od otrzymania pisma wykonawcy z dnia 17.07. 2012 r. • przyjęty opis wymagań dla tego zamówienia w kwestionowanych punktach nie narusza, zdaniem Izby, zasady uczciwej konkurencji i zasady równego traktowania wykonawców • domaganie się uczestnictwa w wizytacji obiektu innego wykonawcy wspólnie z komisją przetargową [...] nie znajduje umocowania w przepisach prawa
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących terminów składania ofert dla usług niepriorytetowych, odpowiedzi na zapytania do SIWZ, opisu przedmiotu zamówienia oraz procedury wizytacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia stosowania art. 43 Pzp ze względu na charakter usług.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych zarzutów w postępowaniach przetargowych, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na kluczowej interpretacji wyłączenia stosowania przepisów Pzp dla usług niepriorytetowych.
“Kluczowa interpretacja Pzp: Kiedy terminy składania ofert nie obowiązują?”
Sektor
usługi hotelarskie i restauracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.