KIO 1544/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego po wycofaniu odwołania przez wykonawcę i nakazała zwrot 90% wpisu.
Wykonawca SPRINT S.A. złożył odwołanie do Prezesa KIO w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zarzucił nieprawidłowości w opisie kryteriów wyboru wykonawców. Następnie wykonawca wycofał odwołanie. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot 90% wpisu odwołującemu.
Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę SPRINT S.A. w związku z zarzutami dotyczącymi opisu kryteriów wyboru wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Odwołujący twierdził, że opis ten ogranicza uczciwą konkurencję i dyskryminuje potencjalnych wykonawców. Jednakże, w trakcie postępowania, pełnomocnik odwołującego złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, zgodnie z przepisami dotyczącymi wpisu od odwołania, Izba nakazała zwrot 90% uiszczonej kwoty wpisu na rzecz odwołującego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wycofanie odwołania przez wykonawcę skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, a jego cofnięcie oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Cofnięcie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed jego wniesienia i nie wywołuje żadnych skutków prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
SPRINT S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SPRINT S.A. | spółka | odwołujący |
| PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. | spółka | zamawiający |
| WASKO S.A. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 187 § ust. 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Cofnięcie odwołania w każdym czasie do zamknięcia rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
W przypadku wycofania odwołania, orzeka się o zwrocie 90% kwoty wpisu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań § § 13 ust. 2 pkt. 2
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Na postanowienie KIO przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Na postanowienie KIO przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed wniesienia odwołania Odwołanie cofnięte nie wywołuje w postępowaniu żadnych skutków prawnych związanych z jego wniesieniem
Skład orzekający
Emil Kawa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wycofania odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne i zwrotu wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania odwołania i zwrotu wpisu w postępowaniu przed KIO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po wycofaniu odwołania i zwrotu wpisu. Nie zawiera ono rozstrzygnięć merytorycznych ani ciekawych interpretacji prawa.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 13 500 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: 1544/17 POSTANOWIENIE z dnia 08.08.2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 08 sierpnia 2017 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2017 r. przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia SPRINT S.A ul. Jagielończyka 26, 10-062 Olsztyn w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa przy udziale wykonawcy WASKO S.A. ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z wycofaniem odwołania 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego SPRINT S.A ul. Jagielończyka 26, 10-062 Olsztyn kwoty 13 500,00 złotych (słownie: trzynaście tysięcy pięćset) złotych stanowiącą 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie . Przewodniczący …………………….. Sygn. akt: KIO 1544/17 UZASADNIENIE Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie dialogu konkurencyjnego w przedmiocie „Projekt, dostawa, instalacja i uruchomienie urządzeń w ramach realizacji projektu pn. „Projekt, dostawa instalacja elementów prezentacji dynamicznej informacji pasażerskiej oraz systemu monitoringu „. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, dotyczących dostaw. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności dotyczących treści ogłoszenia o zamówieniu. Zarzucił zamawiającemu takie opisanie kryteriów wybory wykonawców, które ograniczają uczciwą konkurencję, a także dyskryminują szereg wykonawców mogących złożyć ofertę na wykonanie zamówienia. W dniu 7 sierpnia 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo pełnomocnika odwołującego w którym oświadczył, że cofa przedmiotowe odwołanie. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Izba stwierdza, że cofniecie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed wniesienia odwołania. Odwołanie cofnięte nie wywołuje w postępowaniu żadnych skutków prawnych związanych z jego wniesieniem. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został uiszczony w wysokości 15 000,00 złotych. Przewodniczący ……………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI