KIO 152/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez RJB-Instalacje Sp. z o.o. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko wyborowi oferty konsorcjum J. Ż. i M. P. jako najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na konserwację oświetlenia ulicznego miasta Nowego Sącza. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum z powodu rażąco niskiej ceny, a także naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 3 i art. 7 ust. 1 Pzp przez niezapewnienie uczciwej konkurencji. Argumentował, że cena oferty konsorcjum (1 276 999,92 zł brutto) jest niższa niż minimalne koszty pracy, które obliczył na około 15,05 zł za godzinę pracy pracownika, podczas gdy oferta konsorcjum zakładała stawkę 13,06 zł. KIO oddaliła odwołanie. Izba stwierdziła, że zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny nie potwierdziły się. Podkreślono, że pojęcie rażąco niskiej ceny nie jest zdefiniowane w ustawie, a jego ocena wymaga porównania z przedmiotem zamówienia i realiami rynkowymi. KIO zwróciła uwagę, że zamawiający wezwał konsorcjum do wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp, a nie art. 90 ust. 1 Pzp (dotyczącego rażąco niskiej ceny). Wyjaśnienia złożone przez konsorcjum potwierdziły, że stawka robocizny jest zgodna z ustawą o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Izba uznała, że zamawiający nie miał obowiązku odrzucenia oferty, ponieważ nie stwierdzono rażąco niskiej ceny, a procedura wyjaśniająca z art. 87 ust. 1 Pzp nie jest równoznaczna z procedurą z art. 90 ust. 1 Pzp. W konsekwencji oddalono odwołanie i obciążono odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w Prawie zamówień publicznych, rozróżnienie między procedurą wyjaśniania treści oferty (art. 87 Pzp) a procedurą wyjaśniania rażąco niskiej ceny (art. 90 Pzp), oraz obowiązki zamawiającego w tym zakresie.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferta wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zawiera rażąco niską cenę, która uzasadnia jej odrzucenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut rażąco niskiej ceny nie został potwierdzony. Zamawiający prawidłowo przeprowadził procedurę wyjaśniającą, a przedstawione przez wykonawcę wyjaśnienia nie wykazały, że cena jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Uzasadnienie
KIO uznała, że pojęcie rażąco niskiej ceny nie jest zdefiniowane w ustawie, a jego ocena wymaga analizy porównawczej z przedmiotem zamówienia i realiami rynkowymi. W tym przypadku, zamawiający wezwał wykonawcę do wyjaśnień na podstawie art. 87 Pzp, a nie art. 90 Pzp. Wyjaśnienia wykonawcy potwierdziły zgodność stawki robocizny z przepisami o minimalnym wynagrodzeniu. KIO podkreśliła, że procedura z art. 87 Pzp nie jest równoznaczna z procedurą z art. 90 Pzp, a odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny wymaga przeprowadzenia procedury z art. 90 Pzp.
Czy zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji poprzez wybór oferty, która rzekomo zawiera rażąco niską cenę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia uczciwej konkurencji nie został potwierdzony, ponieważ nie stwierdzono rażąco niskiej ceny oferty.
Uzasadnienie
Skoro Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zarzut rażąco niskiej ceny nie znalazł potwierdzenia, to tym samym nie można było stwierdzić naruszenia zasad uczciwej konkurencji wynikającego z tego faktu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| RJB-Instalacje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | Odwołujący |
| Miasto Nowy Sącz | organ_państwowy | Zamawiający |
| J. Ż. Instalatorstwo Elektryczne | osoba_fizyczna | Wykonawca (przystępujący po stronie Zamawiającego) |
| F.H.U.P Elektra M. P. | osoba_fizyczna | Wykonawca (przystępujący po stronie Zamawiającego) |
Przepisy (6)
Główne
Pzp art. 89 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 90 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu.
Pzp art. 90 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
u.o.m.w.p.
Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Określa zasady ustalania minimalnego wynagrodzenia za pracę i minimalnej stawki godzinowej, które stanowią punkt odniesienia przy ocenie kosztów pracy w ofertach przetargowych.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może zwrócić się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty.
k.p. art. 22 § 1
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy
Definiuje stosunek pracy, co jest istotne przy ocenie kosztów pracy w kontekście zatrudnienia pracowników.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający prawidłowo przeprowadził procedurę wyjaśniającą na podstawie art. 87 Pzp, a nie art. 90 Pzp. • Wyjaśnienia wykonawcy dotyczące stawki robocizny były zgodne z przepisami o minimalnym wynagrodzeniu. • Nie potwierdzono, że cena oferty konsorcjum jest rażąco niska w rozumieniu przepisów Pzp i orzecznictwa. • Nie można odrzucić oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp bez przeprowadzenia procedury z art. 90 ust. 1 Pzp.
Odrzucone argumenty
Oferta konsorcjum zawiera rażąco niską cenę, która nie pokrywa kosztów pracy. • Wybór oferty konsorcjum narusza zasady uczciwej konkurencji. • Zamawiający zaniechał odrzucenia oferty konsorcjum mimo rażąco niskiej ceny.
Godne uwagi sformułowania
cena rażąco niska to taka, która jest nierealistyczna, niewiarygodna w porównaniu do cen rynkowych • cena rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia będzie ceną odbiegającą od jego wartości, a rzeczona różnica nie będzie uzasadniona obiektywnymi względami • Zamawiający jest zobowiązany do przeprowadzenia procedury wyjaśniającej, opisanej w art. 90 ust. 1 Pzp wyłącznie w sytuacji, gdy zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości Zamawiającego • nie można odrzucić oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, gdy nie ma przeprowadzonej procedury z art. 90 ust. 1 ustawy.
Skład orzekający
Katarzyna Poprawa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w Prawie zamówień publicznych, rozróżnienie między procedurą wyjaśniania treści oferty (art. 87 Pzp) a procedurą wyjaśniania rażąco niskiej ceny (art. 90 Pzp), oraz obowiązki zamawiającego w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia w zamówieniach publicznych – rażąco niskiej ceny, która często budzi kontrowersje i prowadzi do sporów. Wyjaśnienie różnic między procedurami wyjaśniania treści oferty a wyjaśniania rażąco niskiej ceny jest cenne dla praktyków.
“Rażąco niska cena w przetargu: Kiedy oferta może zostać odrzucona, a kiedy nie? Kluczowe rozróżnienie procedur.”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.