KIO 1499/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Kieleckie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Sp. z o.o. (Odwołujący) przeciwko decyzji Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie (Zamawiający) o odrzuceniu oferty Odwołującego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Głównym zarzutem Odwołującego było naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez odrzucenie oferty, mimo że wykonawca twierdził, iż nie otrzymał powtórnego wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny. Odwołujący argumentował, że nie miał możliwości zapoznania się z treścią wezwania z dnia 4 lipca 2016 roku, ponieważ nie dotarło ono na jego skrzynkę pocztową, a zamawiający nie podjął prób weryfikacji przyczyn braku potwierdzenia odbioru. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) oddaliła odwołanie, uznając zarzuty za bezzasadne. KIO ustaliła, że zamawiający prawidłowo wysłał wezwanie drogą elektroniczną, a dowody przedstawione przez zamawiającego (wydruki z serwera pocztowego, logi) potwierdziły wysłanie wiadomości. Izba powołała się na teorię doręczenia z art. 61 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którą oświadczenie woli w formie elektronicznej jest złożone z chwilą, gdy doszło do adresata w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią. KIO stwierdziła, że Odwołujący nie udowodnił w sposób dostateczny braku możliwości zapoznania się z wezwaniem, a przedstawione przez niego dowody (wydruki zrzutów ekranu) miały niską jakość dowodową. W związku z tym Izba uznała, że zamawiający prawidłowo doręczył wezwanie, a odrzucenie oferty było zasadne. Kosztami postępowania obciążono Odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście art. 61 k.c. i dowodzenia braku otrzymania wiadomości.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i stosowania przepisów Pzp oraz k.c. w zakresie doręczeń elektronicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę wykonawcy z powodu nie złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, jeśli wykonawca twierdzi, że nie otrzymał wezwania do złożenia tych wyjaśnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę, ponieważ wysłał wezwanie drogą elektroniczną, a wykonawca nie udowodnił, że nie miał możliwości zapoznania się z jego treścią.
Uzasadnienie
KIO oparła się na teorii doręczenia z art. 61 k.c., zgodnie z którą oświadczenie woli w formie elektronicznej jest złożone z chwilą, gdy doszło do adresata w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią. Dowody przedstawione przez zamawiającego potwierdziły wysłanie wiadomości, a wykonawca nie udowodnił braku możliwości zapoznania się z nią.
Jaka jest jakość dowodowa wydruków zrzutów ekranu skrzynki pocztowej w kontekście udowodnienia braku otrzymania wiadomości e-mail?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wydruki zrzutów ekranu skrzynki pocztowej mają niską jakość dowodową, ponieważ wiadomość można łatwo usunąć bez pozostawienia śladu.
Uzasadnienie
KIO wskazała, że zrzuty ekranu dowodzą jedynie braku korespondencji w określonych folderach w momencie ich wykonania, ale nie wykluczają możliwości jej wcześniejszego usunięcia lub dostarczenia na serwer.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kieleckie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie | organ_państwowy | zamawiający |
| TRAKT Sp. z o.o. | spółka | uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 90 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zamawiającego do wezwania wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny.
Pzp art. 90 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Konsekwencja niezłożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny - odrzucenie oferty.
k.c. art. 61 § § 2
Kodeks cywilny
Teoria doręczenia oświadczenia woli w formie elektronicznej - złożenie następuje z chwilą wprowadzenia do środka komunikacji elektronicznej umożliwiającego zapoznanie się z treścią.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zasada prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Regulacje dotyczące skargi na orzeczenie KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Regulacje dotyczące skargi na orzeczenie KIO.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przesłanki uprawniające do wniesienia odwołania.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający prawidłowo doręczył wezwanie do złożenia wyjaśnień drogą elektroniczną. • Wykonawca nie udowodnił, że nie miał możliwości zapoznania się z treścią wezwania. • Dowody przedstawione przez zamawiającego potwierdzają wysłanie wiadomości e-mail. • Zastosowanie teorii doręczenia z art. 61 k.c. uzasadnia uznanie doręczenia za skuteczne.
Odrzucone argumenty
Zamawiający odrzucił ofertę bez podstawy prawnej, ponieważ wykonawca nie otrzymał wezwania do złożenia wyjaśnień. • Zamawiający nie dopełnił obowiązku należytej staranności przy wysyłaniu wezwania. • Dowody przedstawione przez wykonawcę (wydruki zrzutów ekranu) powinny być uznane za wystarczające do udowodnienia braku otrzymania wiadomości.
Godne uwagi sformułowania
clou sprawy dotyczy okoliczności związanych z prawidłowością dokonanego przez zamawiającego wezwania • odwołujący nie udowodnił w sposób dostateczny okoliczności, które spowodowały brak możliwości zapoznania się z wezwaniem • Niską jakość dowodową powyższych wydruków potwierdza fakt, iż dostarczoną wiadomość można łatwo wykasować ze skrzynki odbiorczej • Podstawą działania poczty elektronicznej jest pewność dostarczenia wiadomości do adresata. • Zgodnie z teorią domniemania doręczenia, wyrażoną w przepisie art. 61 § 2 Kodeksu cywilnego (...) oświadczenie woli wyrażone w postaci elektronicznej jest złożone innej osobie z chwilą, gdy wprowadzono je do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią.
Skład orzekający
Emil Kuriata
przewodniczący
Adam Skowroński
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście art. 61 k.c. i dowodzenia braku otrzymania wiadomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i stosowania przepisów Pzp oraz k.c. w zakresie doręczeń elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w kontekście zamówień publicznych, co jest istotne dla wielu firm i prawników. Wyjaśnia, jakie dowody są potrzebne do udowodnienia braku otrzymania wiadomości.
“Czy brak potwierdzenia odbioru e-maila to zawsze wygrana? KIO wyjaśnia, jak udowodnić, że nie dostałeś wiadomości od zamawiającego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.