KIO 1495/10

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie ARFIDO Sp. z o.o. wniesione przeciwko czynnościom Zamawiającego, Uniwersytetu Jagiellońskiego, dotyczącym postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na rozbudowę systemu RFID. Głównym zarzutem odwołującego było to, że oferta firmy Unizeto Technologies S.A. zawierała rażąco niską cenę, co stanowiło naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych (Pzp) oraz zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 Pzp). Odwołujący argumentował, że cena oferty Unizeto (448 215,80 zł) była znacznie niższa od jego własnej (959 932,60 zł) i innych wykonawców, a także nie uwzględniała w pełni rabatów. Podnosił również zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia postępowania przez zamawiającego, w tym opóźnionego wezwania do wyjaśnień. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie argumentował, że zarzuty odwołującego nie zostały udowodnione, a wybór konkurencyjnej oferty nie spowodował wyeliminowania ARFIDO z rynku. Podkreślił, że niedopuszczalne jest automatyczne uznawanie cen za rażąco niskie na podstawie arytmetycznego kryterium, co potwierdza orzecznictwo ETS i KIO. Zamawiający wskazał, że wyjaśnienia złożone przez Unizeto były wiarygodne. Przystępujący, Unizeto Technologies S.A., również bronił swojej oferty, twierdząc, że została ona poprawnie skalkulowana, a ceny na rynku technologii RFID spadają. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem prawnym, ale nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania rażąco niskiej ceny oferty Unizeto. Izba podkreśliła, że różnice cenowe na rynku systemów RFID są znaczące i wynikają z konkurencji, a wyjaśnienia złożone przez Unizeto, uwzględniające indywidualną kalkulację i dostęp do komponentów bez pośredników, mogły zostać uznane przez zamawiającego za wiarygodne. Izba podzieliła stanowisko, że automatyczne odrzucanie ofert na podstawie arytmetycznego kryterium jest sprzeczne z zasadą konkurencji. Nie dopatrzono się również czynu nieuczciwej konkurencji ani naruszenia zasad równego traktowania wykonawców. Kosztami postępowania obciążono ARFIDO Sp. z o.o.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający