KIO 1493/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Integrated Solutions Sp. z o.o. wniesione przeciwko Zamawiającemu Zarządowi Dróg Wojewódzkich w Krakowie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Małopolska Karta Aglomeracyjna". Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 140 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 25 ust. 1 oraz art. 144 ust. 1 Pzp. Główne zarzuty dotyczyły niejednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia, możliwości odstąpienia od umowy przez Zamawiającego w określonych okolicznościach, wymogu zawarcia umowy ubezpieczenia OC oraz żądania przekazania kodów źródłowych oprogramowania. Izba, po przeprowadzeniu rozprawy, ustaliła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania ani do jego uwzględnienia. Analizując poszczególne zarzuty, Izba uznała, że: wymóg zawarcia umowy ubezpieczenia OC na etapie realizacji zamówienia nie narusza przepisów, gdyż dotyczy realizacji, a nie warunków udziału; wymóg ubezpieczenia urządzeń z konkretnym ubezpieczycielem jest dopuszczalny, gdy wykonawca działa jako pełnomocnik Zamawiającego; żądanie kodów źródłowych dotyczy wyłącznie oprogramowania wytworzonego przez wykonawcę w ramach umowy i jest zasadne; postanowienia dotyczące możliwości odstąpienia od umowy są jednoznaczne i zgodne z prawem, a także nie naruszają zasady swobody umów w kontekście Pzp; możliwość modyfikacji zakresu umowy jest przewidziana w przepisach i wymaga aneksu, nie jest dowolna ani jednostronna. W konsekwencji Izba oddaliła odwołanie w całości i obciążyła Odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, możliwości odstąpienia od umowy, wymogów ubezpieczeniowych oraz przekazywania kodów źródłowych w przetargach.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych, w szczególności w obszarze IT i infrastruktury transportowej.
Zagadnienia prawne (5)
Czy postanowienia SIWZ dotyczące możliwości odstąpienia od umowy przez Zamawiającego w określonych okolicznościach, w tym w przypadku braku wyłonienia wykonawcy dla innej części zamówienia lub niepewności co do postępu prac związanych z innymi inwestycjami, są zgodne z przepisami Prawa zamówień publicznych i nie czynią opisu przedmiotu zamówienia niejednoznacznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te są zgodne z przepisami, są jednoznaczne i nie naruszają zasad Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że prawo odstąpienia od umowy zostało opisane jednoznacznie i uwzględnia wymagania mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Nie narusza to art. 140 ust. 1 Pzp, który nie odnosi się do tożsamości świadczenia. Zamawiający ma prawo uregulować treść umowy, uwzględniając ryzyko związane z realizacją zamówienia, o ile nie narusza to bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa.
Czy wymóg zawarcia przez wykonawcę umowy ubezpieczenia OC w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej na etapie realizacji zamówienia, w tym polisy dedykowanej, narusza przepisy Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymóg ten nie narusza przepisów, ponieważ dotyczy etapu realizacji zamówienia, a nie warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że Zamawiający określił wymagania dotyczące ubezpieczenia na etapie realizacji zamówienia, co jest dopuszczalne. Przepisy dotyczące warunków udziału w postępowaniu nie mają zastosowania do wymogów związanych z realizacją umowy.
Czy wymóg zawarcia umowy ubezpieczenia dotyczącej dostarczanych urządzeń z ubezpieczycielem wskazanym przez Zamawiającego narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymóg ten nie narusza zasad, ponieważ wykonawca działa jako pełnomocnik Zamawiającego przy zawieraniu umowy ubezpieczenia.
Uzasadnienie
Izba uznała, że fakt wskazania konkretnego ubezpieczyciela nie narusza przepisów, gdyż wykonawca działa w imieniu i na rzecz Zamawiającego, który udzieli mu stosownego pełnomocnictwa.
Czy żądanie przekazania przez wykonawcę kodów źródłowych do oprogramowania zastosowanego do realizacji przedmiotu zamówienia, do którego prawa autorskie posiada producent, narusza przepisy Prawa zamówień publicznych i prawa autorskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie to jest zasadne, o ile dotyczy wyłącznie oprogramowania stworzonego przez wykonawcę w ramach realizacji umowy.
Uzasadnienie
Izba wyjaśniła, że Zamawiający wymaga przekazania kodów źródłowych tylko do tej części oprogramowania, którą wykonawca stworzy przy realizacji zamówienia, a nie do oprogramowania licencjonowanego lub firm trzecich. Przeniesienie praw autorskich dotyczy utworów stworzonych przez wykonawcę.
Czy postanowienia SIWZ i wzorów umów dopuszczające możliwość modyfikacji zakresu świadczenia wykonawcy w trakcie realizacji umowy, w tym zmniejszenie zakresu rzeczowego, są zgodne z przepisami Prawa zamówień publicznych i Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te są zgodne z prawem, ponieważ przewidują możliwość zmiany umowy za zgodą obu stron (aneksem) i nie naruszają zasady swobody umów.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że postanowienia te nie dają Zamawiającemu prawa do dowolnego modyfikowania przedmiotu zamówienia. Zmiany wymagają aneksu i zgodnych oświadczeń woli stron, a ich celem jest dostosowanie umowy do zmieniających się okoliczności, co jest dopuszczalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Integrated Solutions Sp. zo.o. | spółka | Odwołujący |
| Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie | instytucja | Zamawiający |
| WASKO S.A. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie Odwołującego |
| G……… K……… | osoba_fizyczna | wykonawca nie dopuszczony do udziału w postępowaniu |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 140 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku zapewnienia zgodności treści umowy z ofertą, w tym zakresu świadczenia. Izba uznała, że nie naruszono tego przepisu, gdyż opisane modyfikacje umowy nie były dowolne i wymagały aneksu.
Pzp art. 29 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący. Izba uznała, że zarzuty dotyczące niejednoznaczności nie znalazły potwierdzenia.
Pzp art. 29 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku opisu przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem zasady uczciwej konkurencji. Izba uznała, że wymóg ubezpieczenia z konkretnym ubezpieczycielem i żądanie kodów źródłowych nie naruszyły tej zasady.
Pzp art. 144 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Zakazuje istotnych zmian postanowień umowy w stosunku do treści oferty, chyba że przewidziano warunki takiej zmiany. Izba uznała, że przewidziane zmiany były dopuszczalne.
Pomocnicze
Pzp art. 22 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy warunków udziału w postępowaniu. Izba uznała, że wymóg ubezpieczenia OC na etapie realizacji zamówienia nie jest warunkiem udziału.
Pzp art. 25 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Izba uznała, że wymóg ubezpieczenia OC na etapie realizacji zamówienia nie jest warunkiem oceny.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane art. 1 § 11
Określa rodzaje dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału. Izba uznała, że wymóg ubezpieczenia OC na etapie realizacji zamówienia nie jest objęty tym przepisem.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, z ograniczeniami wynikającymi z natury stosunku, zasad współżycia społecznego lub ustawy. Izba odniosła się do tej zasady w kontekście Pzp.
k.c. art. 395 § 1
Kodeks cywilny
Prawo odstąpienia od umowy. Izba wskazała, że Zamawiający mógł zastrzec prawo odstąpienia od umowy.
u.p.a.p.
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Dotyczy ochrony programów komputerowych jako utworów. Izba odniosła się do tej ustawy w kontekście żądania kodów źródłowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymóg ubezpieczenia OC na etapie realizacji zamówienia nie jest warunkiem udziału w postępowaniu. • Działanie wykonawcy jako pełnomocnika Zamawiającego przy zawieraniu umowy ubezpieczenia z wskazanym ubezpieczycielem jest dopuszczalne. • Żądanie kodów źródłowych dotyczy wyłącznie oprogramowania wytworzonego przez wykonawcę w ramach umowy i jest zasadne. • Postanowienia dotyczące możliwości modyfikacji umowy są zgodne z prawem, gdyż wymagają aneksu i nie naruszają zasady swobody umów. • Opis przedmiotu zamówienia jest jednoznaczny i wyczerpujący.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 140 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 Pzp przez wprowadzenie postanowień skutkujących odstąpieniem od umowy w sposób niejednoznaczny. • Naruszenie art. 140 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 Pzp przez opis przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji (wymóg ubezpieczenia z konkretnym ubezpieczycielem). • Naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 Pzp przez żądanie kodów źródłowych do oprogramowania, do którego prawa autorskie posiada producent. • Naruszenie art. 140 ust. 1 w zw. z art. 144 ust. 1 Pzp przez wprowadzenie postanowień skutkujących istotną modyfikacją zakresu świadczenia wykonawcy.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający jest podmiotem działającym w interesie publicznym, którego obciąża ryzyko nieosiągnięcia celu danego postępowania i ryzyko to przewyższa normalne ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. • Wykonawca może z uwagi na treść SIWZ i projektu umowy nie ubiegać się o przedmiotowe zamówienie, a tym samym nie złożyć oferty na warunkach ustalonych przez Zamawiającego, jak również może złożyć ofertę o cenie wyższej z uwagi na tę zwiększoną odpowiedzialność. • Błędem jest utożsamianie podziału ryzyk z naruszeniem zasady równości stron stosunku zobowiązaniowego.
Skład orzekający
Katarzyna Prowadzisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, możliwości odstąpienia od umowy, wymogów ubezpieczeniowych oraz przekazywania kodów źródłowych w przetargach."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych, w szczególności w obszarze IT i infrastruktury transportowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów postępowań przetargowych, które są istotne dla wielu firm ubiegających się o zamówienia publiczne, zwłaszcza w branży IT.
“KIO rozstrzyga: Czy Zamawiający może dyktować ubezpieczyciela i żądać kodów źródłowych w przetargu?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.