KIO 1488/12

Krajowa Izba Odwoławcza2012-07-24
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieterminzwrot wpisupostępowanie odwoławczePrawo zamówień publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła odwołanie wykonawcy z powodu wniesienia go po terminie, co skutkowało obowiązkiem zwrotu wpisu.

Wykonawca wniósł odwołanie od decyzji o unieważnieniu postępowania przetargowego po upływie ustawowego terminu. Krajowa Izba Odwoławcza, stwierdzając niedochowanie terminu na wniesienie odwołania oraz wpisu, postanowiła zwrócić odwołanie i nakazała zwrot wpisu wykonawcy.

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez wykonawcę, Zbigniewa Kapisa, prowadzącego Zakład usług remontowo-budowlanych, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie dotyczyło unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na termomodernizację obiektów Szkoły Głównej Służby Pożarniczej w Warszawie. Zamawiający poinformował o unieważnieniu postępowania w części I w dniu 29 czerwca 2012 r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 13 lipca 2012 r., co przekroczyło 5-dniowy termin na jego wniesienie, liczony od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego. Dodatkowo, dowód uiszczenia wpisu od odwołania został przedstawiony dopiero w dniu jego wniesienia, co naruszało termin określony w art. 187 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z przepisami, niedochowanie terminu skutkuje obowiązkiem zwrócenia odwołania. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła zwrócić odwołanie i nakazać zwrot wpisu wykonawcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie wniesione po upływie terminu powinno zostać zwrócone.

Uzasadnienie

Ustawa Prawo zamówień publicznych przewiduje termin na wniesienie odwołania od czynności zamawiającego. Niedochowanie tego terminu, podobnie jak terminu na uiszczenie wpisu, skutkuje obowiązkiem zwrócenia odwołania przez Prezesa Izby.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot odwołania

Strona wygrywająca

Zbigniew Kapis

Strony

NazwaTypRola
Zbigniew Kapis prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład usług remontowo-budowlanych Zbigniew Kapis w Grójcuosoba_fizycznawykonawca / odwołujący
Szkoła Główna Służby Pożarniczej w Warszawieinstytucjazamawiający

Przepisy (7)

Główne

Pzp art. 182 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa termin na wniesienie odwołania.

Pzp art. 187 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa termin na uiszczenie wpisu.

Pzp art. 187 § 6

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Konsekwencje niedochowania terminu na wniesienie odwołania.

Pzp art. 187 § 7

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Konsekwencje niedochowania terminu na wniesienie odwołania.

Pomocnicze

Pzp art. 93 § 1 pkt 4

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy podstaw unieważnienia postępowania.

Pzp art. 27 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa sposoby przekazywania informacji.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4

Dotyczy zwrotu wpisu w przypadku zwrotu odwołania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie wniesione po terminie. Wpis od odwołania uiszczony po terminie.

Godne uwagi sformułowania

nie dochował terminu określonego w art. 187 ust. 2 ustawy Pzp Izba postanowiła, zwrócić odwołanie nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych [...] kwoty 10 000 zł 00 gr

Skład orzekający

Marek Szafraniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia odwołań i wpisów w postępowaniach o zamówienia publiczne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Pzp i procedury odwoławczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla specjalistów od zamówień publicznych.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 10 000 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 1488/12 POSTANOWIENIE z dnia 24 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 24 lipca 2012 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2012 r. przez wykonawcę: Zbigniewa Kapisa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład usług remontowo-budowlanych Zbigniew Kapis w Grójcu (05-600), ul. Polna 3a lok. 45 w postępowaniu prowadzonym przez Szkołę Główną Służby Pożarniczej w Warszawie (01-629), ul. Słowackiego 52/54 postanawia: 1. zwraca wniesione odwołanie, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Zbigniewa Kapisa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład usług remontowo-budowlanych Zbigniew Kapis w Grójcu (05-600), ul. Polna 3a lok. 45 kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy). Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………………………… Sygn. akt: KIO 1488/12 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Wykonanie termomodernizacji obiektów Szkoły Głównej Służby Pożarniczej polegających na: Część I – ocieplenie stropodachów budynków A, C, D i E zlokalizowanych na terenie obiektu 01 Szkoły Głównej Służby Pożarniczej w Warszawie przy ul. Słowackiego 52/54 Część II – wymianie instalacji centralnego ogrzewania w budynkach A, C, D i E zlokalizowanych na terenie obiektu 01 Szkoły Głównej Służby Pożarniczej w Warszawie przy ul. Słowackiego 52/54” zostało wszczęte przez Szkołę Główną Służby Pożarniczej w Warszawie, zwaną dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia nie przekraczała kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszone w Biuletynie Zamówień Publicznych (110561- 2012) w dniu 18 maja 2012 r. W dniu 29 czerwca 2012 r. Zamawiający za pośrednictwem faksu przekazał Wykonawcom informację o wyborze oferty najkorzystniejszej w części I zamówienia oraz o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia w tej części. W dniu 13 lipca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę: Zbigniewa Kapisa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład usług remontowo-budowlanych Zbigniew Kapis w Grójcu, zwanego dalej Odwołującym. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp poprzez niezasadne unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie części I. Informację o dokonaniu powołanej czynności, jak to juz zostało wskazane, została przesłana Odwołującemu przez Zamawiającego w dniu 29 czerwca 2012 r. faksem, a zatem w jeden ze sposobów określonych w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp. Tym samym w świetle przepisu art. 182 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp termin na wniesienie odwołania w rozpoznawanej sprawie wynosił 5 dni i upłynął w dniu 4 lipca 2011 r. Zgodnie z art. 187 ust. 2 ustawy Pzp wpis uiszcza się najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania. W rozpoznawanej sprawie, Prezesowi Izby wraz z odwołaniem został przedstawiony dowód uiszczenia wpisu w dniu 13 lipca 2012 r. Tym samym Odwołujący nie dochował terminu określonego w art. 187 ust. 2 ustawy Pzp. Ustawodawca nie przewidział możliwości przywrócenia powołanego terminu, zgodnie zaś z art. 187 ust. 6 w zw. z art. 187 ust. 7 ustawy Pzp jego niedochowanie przez Odwołującego rodzi po stronie Izby obowiązek zwrócenia odwołania. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Uwzględniając powyższe Izba postanowiła, zwrócić odwołanie wniesione przez wykonawcę: Zbigniewa Kapisa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład usług remontowo-budowlanych Zbigniew Kapis w Grójcu. Zgodnie z § 4 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w przypadku zwrotu odwołania zwraca sie odwołującemu z rachunku Urzędu kwotę uiszczoną tytułem wpisu. Przewodniczący: …………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI