KIO 2560/10 KIO 2566/10

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2010-12-08
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołaniecofnięciewpiszwrot kosztów

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowania odwoławcze na skutek cofnięcia odwołań przez strony i nakazała zwrot 90% wpisów.

Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając połączone sprawy KIO 2560/10 i KIO 2566/10, umorzyła postępowania odwoławcze na wniosek stron, które cofnęły swoje odwołania. Izba nakazała również zwrot 90% uiszczonych wpisów na rzecz obu odwołujących się spółek, Hydrobudowa Gdańsk S.A. i Energopol–Szczecin S.A.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała połączone sprawy o sygnaturach akt KIO 2560/10 i KIO 2566/10, dotyczące odwołań wniesionych przez Hydrobudowę Gdańsk S.A. oraz Energopol–Szczecin S.A. od czynności Zamawiającego – Zarządu Portu Morskiego Mrzeżyno – w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na modernizację portu rybackiego. Na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2010 r., z udziałem stron, pełnomocnicy odwołujących się spółek ustnie do protokołu złożyli wnioski o cofnięcie odwołań. Izba, uwzględniając te wnioski i działając na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła umorzyć postępowania odwoławcze. Jednocześnie, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów postępowania, Izba nakazała Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot 90% uiszczonych wpisów na rzecz każdego z odwołujących się podmiotów, co stanowiło kwotę 18 000 zł dla każdej ze spółek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze może zostać umorzone w przypadku cofnięcia odwołania przez strony.

Uzasadnienie

Izba umorzyła postępowanie na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, uwzględniając wnioski stron o cofnięcie odwołań.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
A. Hydrobudowa Gdańsk S.A.spółkaodwołujący
B. „Energopol–Szczecin” S.A.spółkaodwołujący
Zarząd Portu Morskiego Mrzeżynoinstytucjazamawiający
Mostostal Warszawa S.A.spółkazgłaszający przystąpienie do postępowania

Przepisy (5)

Główne

p.z.p. art. 187 § ust. 8

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 192 § ust. 1 zd. 2

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a

Pomocnicze

p.z.p. art. 198 a

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 198 b

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołań przez strony.

Godne uwagi sformułowania

wobec cofnięcia na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 8 grudnia 2010 r. w Warszawie przed otwarciem rozprawy odwołań nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 36 000 zł 00 gr (słownie: trzydzieści sześć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonych wpisów

Skład orzekający

Renata Tubisz

przewodniczący

Bogdan Artymowicz

członek

Agnieszka Bartczak-śuraw

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w postępowaniu o zamówienia publiczne i zwrotu wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia odwołania i zwrotu wpisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia odwołania oraz zwrotu wpisu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 2560/10 KIO 2566/10 POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Członkowie: Bogdan Artymowicz Agnieszka Bartczak-śuraw Protokolant: Paulina Zalewska wobec cofnięcia na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 8 grudnia 2010 r. w Warszawie przed otwarciem rozprawy odwołań skierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 listopada 2010 r. do łącznego rozpoznania, wniesionych przez: A. Hydrobudowę Gdańsk S.A., ul. Grunwaldzka 135, 80-264 Gdańsk (sygn. akt KIO/2560/10); B. „Energopol–Szczecin” S.A., ul. Św. Floriana 9/13, 70-646 Szczecin (sygn. akt KIO/2566/10); od czynności podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia przez Zamawiającego: Zarząd Portu Morskiego Mrzeżyno, ul. Portowa 6, 72-330 Mrzeżyno przy udziale Wykonawcy Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 11a, 02-673 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO/2560/10 oraz KIO/2566/10 po stronie Zamawiającego. postanawia: 1. Umorzyć postępowania odwoławcze. 2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 36 000 zł 00 gr (słownie: trzydzieści sześć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonych wpisów, w tym: 3. na rzecz Hydrobudowa Gdańsk S.A., ul. Grunwaldzka 135, 80-264 Gdańsk kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), A. na rzecz „Energopol–Szczecin” S.A., ul. Św. Floriana 9/13, 70-646 Szczecin kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Zarząd Portu Morskiego Mrzeżyno, ul. Portowa 6, 72-330 Mrzeżyno – prowadzi w trybie przetargu ograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie zadania inwestycyjnego „Modernizacja portu rybackiego w Mrzeżynie” (nr referencyjny ZAM/23/10). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17 listopada 2010 r. pod pozycją 2010/S 223-341383. Zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 listopada 2010 r. połączono sprawy zarejestrowane pod sygnaturami akt: KIO/2560/10 oraz KIO/2566/10 do łącznego rozpoznania pod sygnaturą akt KIO/2560/10. W dniu 8 grudnia 2010 r. na posiedzeniu z udziałem stron pełnomocnicy ustnie do protokołu złożyli wnioski w sprawie cofnięcia odwołań. Uwzględniając powyższe, Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie. O kosztach postępowań odwoławczych orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010 r. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz każdego z Odwołujących kwoty odpowiadającej 90 % uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI