KIO 1817/16, KIO 1858/16
Podsumowanie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostawę macierzy dyskowych, uwzględniając odwołania wykonawców po unieważnieniu postępowania przez zamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołania dwóch wykonawców dotyczące unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę macierzy dyskowych. Zamawiający, Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi, unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. Po uwzględnieniu zarzutów podniesionych w odwołaniach przez zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione, a wpisy od odwołań zwrócone wykonawcom.
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej dotyczyło umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zamówienia publicznego na "dostawę macierzy dyskowych wraz z serwisem". Postępowanie to zostało wszczęte przez Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi i opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Dwóch wykonawców, ITprojekt Sp. z o.o. oraz konsorcjum Qumak S.A. i Comp S.A., wniosło odwołania wobec czynności unieważnienia postępowania przez zamawiającego, który powołał się na art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. W odpowiedzi na odwołania, zamawiający poinformował o uwzględnieniu w całości podniesionych zarzutów. W związku z tym, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach, Izba zastosowała art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie kosztów postępowania odwoławczego, znosząc wzajemnie koszty i nakazując zwrot uiszczonych przez wykonawców wpisów odwoławczych w kwocie po 15 000 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego przed otwarciem posiedzenia, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu, a wpis od odwołania zwraca się odwołującemu.
Uzasadnienie
Izba umorzyła postępowanie na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniach. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione, a wpisy zwrócone zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
wykonawcy (ITprojekt Sp. z o.o., Qumak S.A., Comp S.A.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ITprojekt Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| Qumak S.A. | spółka | wykonawca |
| Comp S.A. | spółka | wykonawca |
| Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi | instytucja | zamawiający |
Przepisy (6)
Główne
Pzp art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Pzp art. 186 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przed otwarciem posiedzenia.
Pomocnicze
Pzp art. 93 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1
Określa zasady zwrotu wpisu w przypadku uwzględnienia odwołania.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na postanowienie KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na postanowienie KIO do sądu okręgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniach. Umorzenie postępowania odwoławczego jest uzasadnione w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Godne uwagi sformułowania
ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego zwrot Odwołującym kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania
Skład orzekający
Izabela Kuciak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego oraz zasady zwrotu wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uwzględnienia odwołania przed otwarciem posiedzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury w zamówieniach publicznych i umorzenia postępowania po uwzględnieniu odwołania, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Zamówienia publiczne: Kiedy odwołanie kończy się umorzeniem i zwrotem pieniędzy?”
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
Sektor
IT/technologie
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 1817/16 Sygn. akt: KIO 1858/16 POSTANOWIENIE z dnia 10 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 października 2016 r. w Warszawie, odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: A. w dniu 28 września 2016 r. przez wykonawcę ITprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Poleczki Business Park Amsterdam Office, Lobby II, ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa B. w dniu 3 października 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa, 2) Comp S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi, ul. Żwirki i Wigury 9/23, 00-909 Warszawa postanawia: 1. Umarza postepowanie odwoławcze; 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: A. wykonawcy ITprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Poleczki Business Park Amsterdam Office, Lobby II, ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania; B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa, 2) Comp S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………............. Sygn. akt: KIO 1817/16 Sygn. akt: KIO 1858/16 Uzasadnienie Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa macierzy dyskowych wraz z serwisem”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 czerwca 2016 r. pod numerem 2016/S 124-222265. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wnieśli odwołania wobec czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Pismami z dnia 6 października 2016 r. Zamawiający poinformował, że uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniach. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującym kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………..……
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę