Orzeczenie · 2012-07-23

KIO 1429/12

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2012-07-23
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychrażąco niska cenaodwołanieKIOwyjaśnienie cenyocena oferttelekomunikacja

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi telekomunikacyjne, EXATEL SA wniosła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) wobec Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK), zarzucając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp). Głównym zarzutem było zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Netia SA oraz niewezwanie jej do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, co sugerowało rażąco niską cenę. EXATEL SA domagała się unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenia oferty Netia SA lub wezwania jej do wyjaśnień, a następnie powtórzenia czynności wyboru. BGK w odpowiedzi wniósł o oddalenie odwołania, a Netia SA przystąpiła do postępowania po stronie zamawiającego. KIO uznała odwołanie za zasadne. Stwierdzono, że zgodnie z art. 90 ust. 1 Pzp, zamawiający jest zobowiązany do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, gdy poweźmie wątpliwości co do rażąco niskiej ceny. Izba uznała, że cena zaoferowana przez Netia SA (2 191 662,00 zł) znacząco odbiegała od szacunkowej wartości zamówienia (ok. 3,46 mln zł) oraz ceny drugiej oferty (EXATEL SA, 3 439 080,00 zł), co uzasadniało wszczęcie postępowania wyjaśniającego. KIO nie mogła nakazać odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, ale nakazała zamawiającemu wezwanie Netia SA do złożenia wyjaśnień. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło zgodnie z wynikiem sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązków zamawiającego w postępowaniu wyjaśniającym oraz oceny ofert.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę wykonawcy, jeśli poweźmie wątpliwości co do rażąco niskiej ceny, czy też powinien wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zamawiający jest zobowiązany wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, gdy poweźmie wątpliwości co do rażąco niskiej ceny.

Uzasadnienie

Przepis art. 90 ust. 1 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek wszczęcia postępowania wyjaśniającego w przypadku wątpliwości co do rażąco niskiej ceny. Cena oferty Netia SA znacząco odbiegała od wartości szacunkowej i ceny drugiej oferty, co uzasadniało takie działanie.

Czy cena oferty wykonawcy, która znacząco odbiega od wartości szacunkowej zamówienia i cen innych ofert, stanowi podstawę do odrzucenia oferty bez postępowania wyjaśniającego?

Odpowiedź sądu

Nie, cena rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia wymaga wszczęcia postępowania wyjaśniającego, a nie automatycznego odrzucenia oferty.

Uzasadnienie

Artykuł 89 ust. 1 pkt 4 Pzp odnosi cenę do wartości przedmiotu zamówienia. Różnica nieuzasadniona obiektywnymi względami może świadczyć o cenie rażąco niskiej, ale wymaga to zbadania w trybie art. 90 Pzp.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
EXATEL Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
EXATEL Spółka Akcyjnaspółkaodwołujący
Bank Gospodarstwa Krajowegoinstytucjazamawiający
Netia Spółka Akcyjnaspółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (6)

Główne

Pzp art. 90 § 1

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Obowiązek zamawiającego do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, gdy poweźmie wątpliwości co do rażąco niskiej ceny.

Pomocnicze

Pzp art. 89 § 1 pkt 4

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Netia S.A. jako potencjalnie zawierającej rażąco niską cenę.

Pzp art. 179 § 1

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Potwierdzenie uprawnienia odwołującego się do wnoszenia środków ochrony prawnej.

Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do wyniku.

Pzp art. 198a

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Pzp art. 198b

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Termin na wniesienie skargi na wyrok KIO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający powinien był wezwać wykonawcę Netia S.A. do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, ze względu na znaczną rozbieżność ceny oferty od wartości zamówienia i innych ofert. • Cena oferty Netia S.A. mogła być ceną rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Godne uwagi sformułowania

cena rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia • zamawiający jest obowiązany żądać od wykonawcy udzielenia stosownych wyjaśnień każdorazowo, gdy tylko poweźmie wątpliwości co do zaoferowanej ceny pod względem jej rażącego zaniżenia • punktem odniesienia dla zamawiającego nie powinna być wyłącznie ustalona przez niego wartość zamówienia, ale także ceny zaoferowane przez innych wykonawców

Skład orzekający

Ewa Sikorska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązków zamawiającego w postępowaniu wyjaśniającym oraz oceny ofert."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań przetargowych – rażąco niskiej ceny, która może prowadzić do nierównej konkurencji i problemów z realizacją zamówienia. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur wyjaśniających przez zamawiających.

Przetarg wygrany dzięki podejrzanie niskiej cenie? KIO interweniuje!

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego: 15 000 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst