KIO 1415/16, KIO 1428/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa odwołania dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na utrzymanie i rozwój systemu HP Service Manager, prowadzonego przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Pierwsze odwołanie, złożone przez Prointegra S.A., dotyczyło wykluczenia z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp z powodu niezłożenia w terminie oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą. Izba uznała to wykluczenie za zasadne, argumentując, że termin związania ofertą jest terminem oznaczonym, który nie może być przedłużany w sposób dorozumiany ani przesuwany na podstawie art. 115 k.c. w przypadku upływu w dzień wolny od pracy. Drugie odwołanie, złożone przez ITSM Group Sp. z o.o., dotyczyło wykluczenia z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp z powodu niespełnienia warunku wiedzy i doświadczenia w zakresie budowy systemu raportowania i monitorowania. Izba uwzględniła to odwołanie, stwierdzając, że Zamawiający niezasadnie wykluczył ITSM Group. Izba uznała, że wykonawca wykazał spełnienie warunku wiedzy i doświadczenia, a zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów było wystarczające. W konsekwencji Izba nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, oceny ofert oraz wykluczenia ITSM Group, a także powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty ITSM Group. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminu związania ofertą, wadium oraz oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, w szczególności w kontekście powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych przypadkach, zwłaszcza w odniesieniu do oceny spełnienia warunków udziału.
Zagadnienia prawne (4)
Czy termin związania ofertą, który upływa w dzień ustawowo wolny od pracy, ulega przesunięciu na dzień następny na podstawie art. 115 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin związania ofertą nie jest terminem do wykonania czynności w rozumieniu art. 115 k.c. i nie ulega przesunięciu.
Uzasadnienie
Izba powołała się na wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym upływ terminu związania ofertą nie wiąże się z obowiązkiem dokonania jakiejkolwiek czynności, a zatem nie ma podstaw do jego przedłużania na podstawie art. 115 k.c. Podkreślono, że termin związania ofertą jest terminem oznaczonym, którego długość określa zamawiający, a jego przedłużenie wymaga wyraźnego oświadczenia woli wykonawcy złożonego przed upływem pierwotnego terminu.
Czy wykluczenie wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu niezłożenia w terminie oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą jest zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wykonawca nie złożył oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą przed jego upływem, wykluczenie jest zasadne na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wykonawca Prointegra S.A. nie przedłużył skutecznie terminu związania ofertą, ponieważ złożył oświadczenie po upływie pierwotnego terminu. Brak przedłużenia terminu związania ofertą stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania.
Czy wykonawca wykazał spełnienie warunku wiedzy i doświadczenia w zakresie budowy systemu raportowania i monitorowania, powołując się na zasoby podmiotu trzeciego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w tym konkretnym przypadku wykonawca wykazał spełnienie warunku, a zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów było wystarczające.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wykonawca ITSM Group Sp. z o.o. wykazał spełnienie warunku wiedzy i doświadczenia, a informacje uzyskane od wystawcy referencji oraz od samego podmiotu trzeciego potwierdziły realizację usługi w wymaganym zakresie i okresie. Zobowiązanie podmiotu trzeciego do udziału w realizacji zamówienia w formie doradztwa i konsultacji zostało uznane za wystarczające.
Czy Zamawiający prawidłowo wykluczył wykonawcę z postępowania z powodu niespełnienia warunku wiedzy i doświadczenia, gdy wykonawca powołał się na zasoby podmiotu trzeciego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku wykluczenie było niezasadne.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że Zamawiający niezasadnie wykluczył ITSM Group, ponieważ wykonawca wykazał spełnienie warunku wiedzy i doświadczenia, a sposób udostępnienia zasobów przez podmiot trzeci był wystarczający. Zamawiający błędnie ocenił zakres i czas realizacji usługi oraz charakter zobowiązania podmiotu trzeciego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prointegra S. A. | spółka | odwołujący |
| ITSM Group Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Skarb Państwa: Ministerstwo Sprawiedliwości | organ_państwowy | zamawiający |
| Betacom S. A. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawca podlega wykluczeniu, jeśli nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą.
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawca podlega wykluczeniu, jeśli nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Pzp art. 192 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Krajowa Izba Odwoławcza orzeka w przedmiocie odwołania.
Pomocnicze
Pzp art. 85 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawca jest związany ofertą do upływu terminu określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jednak nie dłużej niż określono w przepisach.
Pzp art. 36 § ust. 1 pkt 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia określa m.in. termin związania ofertą.
k.c. art. 115
Kodeks cywilny
Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, termin upływa dnia następnego.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
Wysokość i sposób pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaje kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposób ich rozliczania.
Pzp art. 26 § ust. 2b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawca może polegać na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w niniejszym przepisie.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2013 r. art. § 1 ust. 5
Rodzaje dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od wykonawcy, oraz formy, w jakich te dokumenty mogą być składane.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena przez Zamawiającego spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia przez ITSM Group. • Wystarczające zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów. • Brak podstaw do wykluczenia ITSM Group z postępowania.
Odrzucone argumenty
Wykluczenie Prointegra z postępowania z powodu niezłożenia w terminie oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą jest zasadne. • Termin związania ofertą nie ulega przesunięciu na podstawie art. 115 k.c. • Wykonawca Prointegra nie przedłużył skutecznie terminu związania ofertą.
Godne uwagi sformułowania
Upływ terminu związania ofertą nie wiąże się z obowiązkiem dokonania jakiejkolwiek czynności, zatem nie ma powodów by przedłużać go do dnia następnego, jeśli upływa on w niedzielę. • Termin związania ofertą jest terminem oznaczonym i nie może być wydłużany przez wykonawcę, na co wskazuje sformułowanie użyte w art. 85 ust. 1 ustawy Pzp „jednak nie dłużej niż”. • W ocenie Izby z ostatecznych otrzymanych przez wystawcę referencji podmiot ten potwierdził spełnienie warunku udziału w postępowaniu.
Skład orzekający
Katarzyna Brzeska
przewodniczący
Wojciech Świdwa
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu związania ofertą, wadium oraz oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, w szczególności w kontekście powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych przypadkach, zwłaszcza w odniesieniu do oceny spełnienia warunków udziału.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi ze względu na rozstrzygnięcie kwestii terminu związania ofertą i oceny doświadczenia wykonawców.
“KIO: Termin związania ofertą nie przesuwa się automatycznie, nawet gdy wypada w niedzielę!”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika: 18 600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.