KIO 1400/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGmina Rybczewice prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na kampanię promocyjną. Spółka Jero Sp. z o.o. została wykluczona z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, ponieważ zamawiający uznał, że wykonawca udzielił niejednoznacznych i wymijających wyjaśnień dotyczących wykonanej usługi. Spółka wniosła odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów Pzp, w tym zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W uzasadnieniu odwołania spółka wskazała, że sporna jest ocena referencji i wyjaśnień dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia. Zarzuciła, że zamawiający żądał informacji wykraczających poza zakres postępowania. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że zamawiający wymagał wykazania wykonania kampanii promocyjnej gry komputerowej lub terenowej o określonej wartości. Odwołujący złożył wykaz usługi wykonanej na rzecz Agencji Reklamowej Formind Sp. z o.o. oraz referencje. Zamawiający powziął wątpliwości, ponieważ okres wykonania usługi przypadał przed rejestracją odwołującego w KRS, a Agencja Reklamowa Formind Sp. z o.o. nie potwierdziła wystawienia referencji. Po uzyskaniu informacji, że referencje prawdopodobnie zostały wystawione przez inny podmiot (Formind Sp. z o.o.), zamawiający wezwał odwołującego do wyjaśnień. Odwołujący wyjaśnił, że istnieją dwa niezależne podmioty o nazwie FORMIND i usługa została zlecona przez Formind Sp. z o.o. (NIP 634 279 54 77), a nie Agencję Reklamową Formind Sp. z o.o. (NIP 6272678972). Izba oddaliła odwołanie, stwierdzając, że czynność wykluczenia była zgodna z prawem. Choć zamawiający mógł ustalić, że usługa została wykonana na rzecz Formind Sp. z o.o., to oba dokumenty – wykaz i referencja – zawierały błąd w postaci niezgodnego z rzeczywistością wskazania odbiorcy usługi. Błąd ten nie mógł zostać poprawiony, ponieważ zamawiający skorzystał już z możliwości uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp i nie mógł ponowić tego wezwania. Brak staranności odwołującego w złożeniu prawidłowych dokumentów skutkował jego wykluczeniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że błędy formalne w dokumentach, nawet jeśli wynikają z niejasności po stronie zamawiającego, mogą prowadzić do wykluczenia wykonawcy, jeśli nie można ich naprawić w trybie uzupełnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą uzupełniania dokumentów w Pzp i błędnym wskazaniem podmiotu w referencjach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykluczenie wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, z powodu niejednoznacznych wyjaśnień dotyczących wykonanej usługi referencyjnej, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykluczenie jest zgodne z prawem, jeśli wykonawca nie złożył prawidłowych dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, a błędu tego nie można już naprawić.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wykonawca popełnił błąd we wskazaniu podmiotu, na rzecz którego wykonał usługę referencyjną, co zostało zawarte w wykazie i referencjach. Błąd ten nie mógł zostać poprawiony, ponieważ zamawiający wykorzystał już możliwość wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp i nie mógł tego powtórzyć. Brak staranności wykonawcy skutkował niemożnością uzdrowienia jego sytuacji prawnej.
Czy zamawiający może wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu więcej niż jeden raz w odniesieniu do tej samej okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wezwanie do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, jako wyjątek od reguły, nie może być ponawiane w odniesieniu do tej samej okoliczności.
Uzasadnienie
Izba podkreśliła, że art. 26 ust. 3 Pzp stanowi wyjątek od zasady składania dokumentów wraz z ofertą i nie może być stosowany wielokrotnie w odniesieniu do tej samej kwestii, co uniemożliwiło poprawienie błędów w dokumentach złożonych przez odwołującego.
Czy spółka w organizacji może wykonać usługę przed dniem wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego?
Odpowiedź sądu
Tak, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji może prowadzić działalność gospodarczą i wykonywać usługi przed dniem wpisu do KRS.
Uzasadnienie
Izba powołała się na przepisy Kodeksu spółek handlowych i ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, które dopuszczają prowadzenie działalności przez spółkę w organizacji w okresie od zawarcia umowy spółki do dnia wpisu do KRS.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jero Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Gmina Rybczewice | instytucja | zamawiający |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 24 § 2 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wykluczenia wykonawcy z postępowania w przypadku udzielenia niejednoznacznych lub wymijających wyjaśnień.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje możliwość wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu.
Pzp art. 192 § 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę w przedmiocie odwołania.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę w przedmiocie kosztów postępowania.
Pomocnicze
Pzp art. 26 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Umożliwia zamawiającemu zwrócenie się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień dotyczących złożonych dokumentów.
Pzp art. 92 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku zamawiającego do uzasadnienia faktycznego informacji o wykluczeniu wykonawcy.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.
k.s.h. art. 161 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Reguluje możliwość prowadzenia działalności przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji.
u.s.d.g. art. 14 § § 1 zd. 2
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
Reguluje możliwość prowadzenia działalności przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji.
Rozporządzenie w sprawie rodzajów dokumentów art. 1 § ust. 1 pkt 3
Określa cel złożenia dokumentu referencji.
Rozporządzenie w sprawie rodzajów dokumentów art. 1 § ust. 2 pkt 3
Dotyczy oświadczenia wykonawcy w kontekście wyjaśnień.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp poprzez wykluczenie odwołującego. • Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji. • Naruszenie art. 26 ust. 4 Pzp przez nieprawidłowe zastosowanie i uznanie, iż wyjaśnienia mogą dotyczyć informacji niezwiązanych z postępowaniem. • Naruszenie art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp przez brak uzasadnienia faktycznego w informacji o wykluczeniu.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający uznał, że wykonawca udzielił niejednoznacznych i wymijających wyjaśnień, co jest równoznaczne z brakiem udzielenia wyjaśnień. • Sporna jest w istocie wyłącznie ocena tego, czy przedłożone przez odwołującego pisemne oświadczenie spółki Jero Sp. z o.o. i referencje wystawione przez Formind Sp. z o.o. powinny stanowić wystarczające potwierdzenie spełnienia warunków. • Zamawiający żądając wyjaśnień wykroczył poza zakres opisany w warunku udziału w postępowaniu. • Zamawiający nie naruszył art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp. • Czynność wykluczenia odwołującego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp odpowiada prawu, mimo że nie podzieliła argumentacji zamawiającego. • Rację ma odwołujący, gdy twierdzi, że z posiadanych dokumentów zamawiający mógł ustalić, że usługa referencyjna została wykonana na rzecz Formind Sp. z o.o. w Katowicach. • Przeciwko możliwości wykonania tej usługi przez odwołującego nie przemawia bowiem okoliczność, że okres jej wykonania przypada przed dniem wpisania odwołującego do Krajowego rejestru Sądowego. • Zgodzić się też należy z odwołującym, że zamawiający żądając dodatkowych wyjaśnień dotyczących usługi referencyjnej przekroczył zakres wynikający z literalnego brzmienia pkt 5. 1.2.1 SIWZ. • Podkreślić jednak trzeba, że oba dokumenty - wykaz i referencja – powołują wykonanie usługi na rzez Agencji Reklamowej Formind Sp. z o.o., zatem dotknięte są błędem polegającym na niezgodnym rzeczywistością wskazaniu odbiorcy usługi. […]
Skład orzekający
Magdalena Grabarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że błędy formalne w dokumentach, nawet jeśli wynikają z niejasności po stronie zamawiającego, mogą prowadzić do wykluczenia wykonawcy, jeśli nie można ich naprawić w trybie uzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą uzupełniania dokumentów w Pzp i błędnym wskazaniem podmiotu w referencjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy formalne i brak staranności mogą zadecydować o wyniku postępowania przetargowego, nawet jeśli wykonawca miał najniższą cenę. Podkreśla znaczenie precyzji w dokumentacji.
“Błąd w referencjach kosztował miliony: dlaczego precyzja w przetargach jest kluczowa?”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 7500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.