KIO 1395/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała odwołanie wniesione przez Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. (Odwołujący) przeciwko PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. (Zamawiający). Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez zawarcie umowy ubezpieczenia majątku z Towarzystwem Ubezpieczeń Wzajemnych Polskim Zakładem Ubezpieczeń Wzajemnych (TUW PZUW) bez zastosowania procedur Pzp, mimo że wartość umowy przekraczała progi unijne. Izba, opierając się na art. 103 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, uznała, że umowy ubezpieczenia zawierane z towarzystwem ubezpieczeń wzajemnych przez podmioty będące jego członkami są wyłączone spod stosowania przepisów Pzp. Zamawiający wykazał swoje członkostwo w TUW PZUW, a Odwołujący nie kwestionował tego faktu. Izba przywołała opinie prawne Urzędu Zamówień Publicznych oraz uzasadnienie projektu ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, które potwierdzały słuszność takiego wyłączenia, wskazując na specyfikę działalności towarzystw wzajemnych i zgodność z prawem unijnym. W konsekwencji, Izba odrzuciła odwołanie jako niedopuszczalne, obciążając Odwołującego kosztami postępowania. Dodatkowo, Izba wskazała, że nawet gdyby uznać przepisy Pzp za stosowalne, odwołanie byłoby wniesione po terminie, co potwierdzały komunikaty prasowe o zawarciu umowy od 1 lipca 2016 r., znane Odwołującemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wyłączenia stosowania Prawa zamówień publicznych do umów ubezpieczenia zawieranych przez członków z towarzystwami ubezpieczeń wzajemnych, a także kwestia terminu wniesienia odwołania w kontekście publicznych informacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji członkostwa w towarzystwie ubezpieczeń wzajemnych i interpretacji przepisów Pzp w kontekście ustawy o działalności ubezpieczeniowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa ubezpieczenia zawarta przez podmiot zobowiązany do stosowania Prawa zamówień publicznych (Pzp) z towarzystwem ubezpieczeń wzajemnych, którego jest członkiem, podlega przepisom Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa taka jest wyłączona spod stosowania przepisów Pzp na mocy art. 103 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej.
Uzasadnienie
Izba powołała się na art. 103 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, który wyłącza stosowanie przepisów Pzp do umów ubezpieczenia zawieranych z towarzystwem ubezpieczeń wzajemnych przez jego członków. Podkreślono, że jest to przepis szczególny wobec Pzp, zgodny z prawem unijnym i praktyką innych krajów UE, a także uwzględniający specyfikę działalności towarzystw wzajemnych.
Czy odwołanie zostało wniesione w terminie, jeśli nawet hipotetycznie uznać, że przepisy Pzp miały zastosowanie do umowy ubezpieczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Izba wskazała, że nawet przy hipotetycznym zastosowaniu Pzp, odwołujący powinien był powziąć wiadomość o zawarciu umowy najpóźniej 6 lipca 2016 r. na podstawie komunikatów prasowych, a nie dopiero 18 lipca 2016 r., jak twierdził. Termin 10 dni na wniesienie odwołania zostałby przekroczony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. | spółka | wykonawca |
| PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. | spółka | zamawiający |
| Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych Polskim Zakładem Ubezpieczeń Wzajemnych | spółka | wykonawca umowy ubezpieczenia |
Przepisy (8)
Główne
u.dz.ubezp.i.reas. art. 103
Ustawa o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej
Do umów ubezpieczenia zawieranych z towarzystwem ubezpieczeń wzajemnych przez podmioty będące członkami tego towarzystwa nie stosuje się przepisów o zamówieniach publicznych.
Pzp art. 189 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli jego wniesienie nie spełnia wymogów określonych w przepisach ustawy.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na postanowienie KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na postanowienie KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 3 pkt 2
Uzasadnione koszty strony postępowania odwoławczego ustala się na podstawie rachunków przedłożonych do akt sprawy.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust. 3 pkt 1
Uwzględnienie wniosku o obciążenie Odwołującego kosztami wynagrodzenia pełnomocnika.
u.dz.ubezp. art. 38 § 2
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej
Do umów ubezpieczenia zawieranych z towarzystwem przez podmioty będące członkami tego towarzystwa nie stosuje się przepisów o zamówieniach publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa ubezpieczenia zawarta przez członka z towarzystwem ubezpieczeń wzajemnych jest wyłączona spod stosowania Prawa zamówień publicznych na mocy art. 103 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. • Odwołanie zostało wniesione po terminie, co wynika z publicznie dostępnych informacji o zawarciu umowy.
Odrzucone argumenty
Zamawiający naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych poprzez zawarcie umowy ubezpieczenia bez stosowania procedur Pzp. • Zamawiający miał obowiązek zastosowania Pzp mimo członkostwa w TUW PZUW, powołując się na przepisy unijne.
Godne uwagi sformułowania
do umów ubezpieczenia zawieranych z towarzystwem ubezpieczeń wzajemnych przez podmioty będące członkami tego towarzystwa nie stosuje się przepisów o zamówieniach publicznych • lex specialis derogat legi generali • Odwołujący, przy zachowaniu należytej staranności winien był powziąć wiadomość o zawarciu umowy przez Zamawiającego, najpóźniej w dniu 6 lipca 2016 r.
Skład orzekający
Marek Szafraniec
przewodniczący
Robert Skrzeszewski
członek
Klaudia Szczytowska-Maziarz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wyłączenia stosowania Prawa zamówień publicznych do umów ubezpieczenia zawieranych przez członków z towarzystwami ubezpieczeń wzajemnych, a także kwestia terminu wniesienia odwołania w kontekście publicznych informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji członkostwa w towarzystwie ubezpieczeń wzajemnych i interpretacji przepisów Pzp w kontekście ustawy o działalności ubezpieczeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego wyjątku od stosowania Prawa zamówień publicznych, co jest kluczowe dla sektora ubezpieczeń i podmiotów działających w ramach towarzystw wzajemnych. Pokazuje również, jak publiczne informacje mogą wpływać na terminy procesowe.
“Czy ubezpieczenie od własnego towarzystwa zawsze wymaga przetargu? KIO wyjaśnia wyjątek od Prawa zamówień publicznych.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.