Orzeczenie · 2010-07-15

KIO 1395/10

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2010-07-15
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychprzetargodwołanieubezpieczenie OCrażąco niska cenaprzewóz dzieci niepełnosprawnychKIO

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Dariusza Misiorowskiego (Misiorowski Mobile) wniesione przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa Dzielnica Śródmieście w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na przewóz dzieci niepełnosprawnych. Odwołujący kwestionował czynności zamawiającego dotyczące oceny ofert, w szczególności oferty wykonawcy Marek Samborski (GAMA – Marek Samborski). Główne zarzuty dotyczyły rzekomego niespełnienia przez wykonawcę GAMA warunku posiadania odpowiedniego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej oraz braku wykazania zgłoszenia pojazdów do licencji. Odwołujący podniósł również zarzut rażąco niskiej ceny oferty GAMA oraz czynu nieuczciwej konkurencji. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że przedłożona polisa OC potwierdza spełnianie warunku ekonomicznego, a wykaz pojazdów złożony przez wykonawcę GAMA był zgodny z wymaganiami specyfikacji. Izba uznała, że nie było podstaw do wykluczenia wykonawcy GAMA ani odrzucenia jego oferty. Zarzut rażąco niskiej ceny został uznany za nieuzasadniony, ponieważ różnica między ceną oferty a szacunkową wartością zamówienia oraz ceną oferty odwołującego nie uzasadniała przypuszczenia o rażąco niskiej cenie i nie wymagała wszczynania procedury wyjaśniającej zgodnie z art. 90 ust. 1 Pzp. Izba nie uwzględniła również wniosku o powołanie biegłego, uznając, że sprawa nie wymaga wiadomości specjalnych. W konsekwencji odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono odwołującego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących ubezpieczenia OC, wykazu pojazdów, rażąco niskiej ceny oraz zasad prowadzenia postępowania odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówienia publicznego na przewóz dzieci niepełnosprawnych i konkretnych wymagań specyfikacji.

Zagadnienia prawne (4)

Czy polisa ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej potwierdza spełnianie warunku ekonomicznego wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedłożona polisa OC potwierdza spełnianie warunku ekonomicznego, ponieważ ma na celu potwierdzenie wiarygodności ekonomicznej wykonawcy i jego odpowiedzialności, a nie zabezpieczenie realizacji zamówienia.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że polisa OC wymagana jest na etapie składania ofert w celu potwierdzenia sytuacji ekonomicznej i finansowej wykonawcy, a nie jako zabezpieczenie wykonania umowy. Wprowadzenie polisy OC ma na celu potwierdzenie wiarygodności i odpowiedzialności profesjonalisty.

Czy wykaz pojazdów samochodowych złożony zgodnie ze wzorem specyfikacji wystarcza do potwierdzenia dysponowania dopuszczonymi do ruchu pojazdami zgłoszonymi do licencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wykaz zawiera wszystkie wymagane przez zamawiającego informacje, nie ma podstaw do żądania dodatkowych dokumentów.

Uzasadnienie

Zamawiający wymagał jedynie złożenia wykazu pojazdów według określonego wzoru. Wykonawca złożył taki wykaz, zawierający wszystkie wymagane informacje. Żądanie dodatkowych dokumentów od jednego wykonawcy naruszałoby zasadę równego traktowania.

Czy różnica między ceną ofertową a szacunkową wartością zamówienia lub cenami innych ofert uzasadnia wszczęcie procedury wyjaśniającej w sprawie rażąco niskiej ceny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli różnica nie uzasadnia przypuszczenia o rażąco niskiej cenie i nie ma uzasadnionego prawdopodobieństwa, że cena jest rażąco niska.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że różnica między ceną oferty a szacunkową wartością zamówienia oraz cenami innych wykonawców nie uzasadniała przypuszczenia o rażąco niskiej cenie. Poziom rozbieżności cenowych wskazywał na konkurencję rynkową, a nie na rażąco niską cenę.

Czy złożenie oferty z ceną, która może być uznana za rażąco niską, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli odwołujący nie udowodni, na czym polega czyn nieuczciwej konkurencji i nie wykaże, że cena jest dumpingowa lub służy eliminacji konkurentów.

Uzasadnienie

Odwołujący nie wykazał, na czym miałby polegać czyn nieuczciwej konkurencji ani nie przywołał uzasadnienia prawnego. Nie udowodnił również, że cena jest dumpingowa lub służy eliminacji konkurentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zamawiający (Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Śródmieście) i wykonawca Marek Samborski (GAMA – Marek Samborski)

Strony

NazwaTypRola
Dariusz Misiorowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Misiorowski Mobileosoba_fizycznaodwołujący
Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Śródmieścieorgan_państwowyzamawiający
Marek Samborski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą GAMA – Marek Samborskiosoba_fizycznawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego

Przepisy (14)

Główne

Pzp art. 90 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Procedura wezwania wykonawcy do wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny.

Pzp art. 192 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania przez Krajową Izbę Odwoławczą.

Pomocnicze

Pzp art. 179 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy interesu prawnego w rozumieniu przepisów Pzp.

Pzp art. 24 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wykluczenia wykonawcy.

Pzp art. 24 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy odrzucenia oferty w przypadku niespełnienia warunków.

Pzp art. 89 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy przesłanek odrzucenia oferty.

Pzp art. 89 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny.

Pzp art. 146 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy unieważnienia umowy.

Pzp art. 192 § 9

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy skargi na wyrok KIO.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy skargi na wyrok KIO.

Ustawa z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw

Zmiana przepisów Pzp.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Dotyczy ciężaru dowodu.

u.z.n.k. art. 15 § 1

Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Dotyczy czynów nieuczciwej konkurencji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Polisa OC potwierdza spełnianie warunku ekonomicznego. • Wykaz pojazdów złożony zgodnie ze wzorem specyfikacji jest wystarczający. • Różnica cenowa nie uzasadnia przypuszczenia o rażąco niskiej cenie. • Brak dowodów na czyn nieuczciwej konkurencji.

Odrzucone argumenty

Niewłaściwe ubezpieczenie OC wykonawcy GAMA. • Brak wykazania zgłoszenia pojazdów do licencji przez wykonawcę GAMA. • Oferta wykonawcy GAMA zawiera rażąco niską cenę. • Złożenie oferty przez wykonawcę GAMA stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.

Godne uwagi sformułowania

Wymóg posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej na etapie składania ofert w żadnej mierze nie służy zabezpieczeniu realizacji zamówienia. • Wobec postawienia przez Zamawiającego wymagania złożenia jedynie ww. wykazu, brak jest podstaw do żądania przedłożenia przez wykonawcę innych dokumentów na potwierdzenie spełniania przedmiotowego warunku udziału w postępowaniu. • Izba za przedwczesny uznała zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Marek Samborski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą GAMA – Marek Samborski jako zawierającej rażąco niską cenę. • O zasadności wezwania nie można decydować na podstawie arytmetycznego kryterium – zaoferowaną cenę należy każdorazowo odnosić do konkretnego przedmiotu zamówienia, jego specyfiki, rynku danego rodzaju dostaw, usług czy robót budowlanych.

Skład orzekający

Luiza Łamejko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących ubezpieczenia OC, wykazu pojazdów, rażąco niskiej ceny oraz zasad prowadzenia postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówienia publicznego na przewóz dzieci niepełnosprawnych i konkretnych wymagań specyfikacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy typowych, ale kluczowych dla praktyki zamówień publicznych kwestii, takich jak ocena dokumentów wykonawców i zarzut rażąco niskiej ceny. Pokazuje, jak Izba Odwoławcza interpretuje te przepisy.

KIO: Polisa OC to nie zabezpieczenie umowy, a dowód wiarygodności. Kluczowe rozstrzygnięcie w przetargu.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst