Orzeczenie · 2014-07-22

KIO 1392/14

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2014-07-22
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychKIOstaplerkaniulaSIWZniezgodność ofertyodrzucenie ofertysprzęt medyczny

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Covidien Polska Sp. z o.o. wniesione przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu im. M. Kopernika w Łodzi w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy sprzętu medycznego. Odwołanie dotyczyło pakietu nr 12, w którym jako najkorzystniejszą wybrano ofertę wykonawcy Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Johnson & Johnson, której treść nie odpowiadała Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), a także naruszenie art. 91 ust. 1 i art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez wybór tej oferty jako najkorzystniejszej. Szczegółowe zarzuty dotyczyły niezgodności zaoferowanych staplerów liniowych (pozycja 20 i 21) oraz kaniul do trokara (pozycja 12 i 14) z wymogami SIWZ, w szczególności w zakresie długości linii szwu staplerów oraz numerów katalogowych kaniul. Izba, po analizie dowodów i stanowisk stron, uznała zarzuty odwołania za zasadne. Stwierdzono, że zaoferowane przez Johnson & Johnson staplery miały długość linii szwu niezgodną z SIWZ (57mm i 77mm zamiast dopuszczonych 55-61mm i 75-81mm), a także zaoferowano kaniule o numerach katalogowych, które nie istniały w oficjalnej ofercie producenta. W konsekwencji Izba uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty Johnson & Johnson i powtórzenie czynności badania i oceny ofert w zakresie pakietu nr 12, w tym odrzucenie oferty Johnson & Johnson. Kosztami postępowania obciążono Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'długość linii szwu' w kontekście staplerów medycznych oraz wymóg oferowania istniejących produktów w postępowaniach o zamówienia publiczne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wymagań SIWZ i konkretnych produktów medycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaoferowane przez wykonawcę staplery liniowe, posiadające dwie linie zszywek po każdej stronie noża, spełniają wymóg zamawiającego dotyczący długości linii szwu, jeśli jedna linia zszywek daje określoną długość, a dwie linie zszywek razem dają inną długość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zaoferowane staplery nie spełniają wymogu. Długość linii szwu powinna być rozumiana jako suma długości wszystkich zszywek tworzących szew, co w tym przypadku skutkuje długością niezgodną z SIWZ.

Uzasadnienie

Izba odwołała się do polskiego rozumienia pojęcia 'szew' jako miejsca zszycia, co w kontekście staplerów oznacza, że szew tworzą wszystkie zszywki. Długość linii szwu powinna zatem uwzględniać wszystkie rzędy zszywek, a nie tylko jeden.

Czy zaoferowanie przez wykonawcę kaniul do trokara o numerach katalogowych, które nie odpowiadają oficjalnym materiałom producenta i nie istnieją w jego ofercie, stanowi podstawę do odrzucenia oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaoferowanie nieistniejących produktów stanowi podstawę do odrzucenia oferty.

Uzasadnienie

Wykonawca zaoferował kaniule o numerach katalogowych CT5LT i CT11LT, podczas gdy oficjalne materiały wskazywały na numery CTB5LT i CTB11LT. Wyjaśnienia wykonawcy nie rozwiały wątpliwości co do istnienia zaoferowanych produktów, a złożone dokumenty potwierdzały istnienie innych numerów katalogowych. Izba uznała, że zaoferowane kaniule nie istnieją, co jest niezgodne z SIWZ.

Czy zamawiający naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych poprzez wybór oferty wykonawcy, która powinna zostać odrzucona z powodu niezgodności z SIWZ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zamawiający naruszył przepisy, wybierając ofertę, która powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

W związku z uznaniem zarzutów dotyczących niezgodności oferty Johnson & Johnson z SIWZ za zasadne, Izba stwierdziła, że zamawiający naruszył art. 91 ust. 1 i art. 7 ust. 1 i 3 Pzp, wybierając ofertę, która powinna zostać odrzucona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie
Strona wygrywająca
Covidien Polska Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Covidien Polska Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M. Kopernika w Łodziinstytucjazamawiający
Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zaniechanie odrzucenia oferty, której treść nie odpowiada treści SIWZ.

Pzp art. 91 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wybór najkorzystniejszej oferty.

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Obowiązek udzielania zamówienia w sposób zapewniający uzyskanie najkorzystniejszej oferty i jej wykonanie.

Pzp art. 7 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Obowiązek zapewnienia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Pomocnicze

Pzp art. 179 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przesłanka interesu w uzyskaniu zamówienia kwalifikowana możliwością poniesienia szkody.

Pzp art. 186 § 6 pkt 3 lit. b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym w sposobu ich rozliczenia art. 3 § pkt 2 lit. b

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym w sposobu ich rozliczenia art. 5 § 2 pkt 2

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi na wyrok KIO.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi na wyrok KIO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność zaoferowanych staplerów z wymogami SIWZ dotyczącymi długości linii szwu. • Zaoferowanie przez wykonawcę kaniul o numerach katalogowych, które nie odpowiadają oficjalnym materiałom producenta i nie istnieją w jego ofercie. • Naruszenie przez zamawiającego przepisów Pzp poprzez wybór oferty, która powinna zostać odrzucona.

Godne uwagi sformułowania

Długość linii szwu powinna uwzględniać wszystkie zszywki tworzące szew. • Zaoferowane kaniule o numerach katalogowych nie istnieją. • Zamawiający naruszył przepisy Pzp poprzez wybór oferty, która powinna zostać odrzucona.

Skład orzekający

Klaudia Szczytowska-Maziarz

przewodniczący

Paulina Nowicka

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'długość linii szwu' w kontekście staplerów medycznych oraz wymóg oferowania istniejących produktów w postępowaniach o zamówienia publiczne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymagań SIWZ i konkretnych produktów medycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy szczegółowej analizy technicznej produktów medycznych w kontekście zamówień publicznych, co jest interesujące dla specjalistów z branży i prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi.

Niezgodność staplerów z SIWZ: Jak drobne różnice w specyfikacji mogą zadecydować o wyniku przetargu.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst