KIO 139/13

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2013-02-05
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieSIWZuczciwa konkurencjaprofil zaufanyePUAP

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na wydzielenie funkcjonalności profilu zaufanego, po tym jak zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, a przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wydzielenie funkcjonalności profilu zaufanego, wykonawca Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o. wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając naruszenie zasady uczciwej konkurencji poprzez modyfikację SIWZ. Zamawiający poinformował o uwzględnieniu zarzutów w całości. Ponieważ wykonawca Comarch Polska S.A., który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o. w związku z przetargiem nieograniczonym na „Wydzielenie funkcjonalności profilu zaufanego do wydzielonej infrastruktury w ramach systemu ePUAP”, prowadzonym przez Centrum Projektów Informatycznych. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez wyjaśnienia i modyfikacje specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), które uniemożliwiały wycenę i wykonanie przedmiotu zamówienia, naruszając tym samym zasadę uczciwej konkurencji. W trakcie postępowania odwoławczego, zamawiający poinformował o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Wykonawca Comarch Polska S.A., który zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec takiego stanowiska. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w sytuacji braku sprzeciwu ze strony przystępującego po stronie zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze. Nakazano również zwrot wpisu od odwołania na rzecz wykonawcy Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania mogą naruszać zasadę uczciwej konkurencji.

Uzasadnienie

Zamawiający poinformował o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości, co doprowadziło do umorzenia postępowania odwoławczego. Brak sprzeciwu ze strony przystępującego po stronie zamawiającego potwierdził zasadność działań odwołującego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o.

Strony

NazwaTypRola
Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o.spółkaodwołujący
Centrum Projektów Informatycznychinstytucjazamawiający
Comarch Polska S.A.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego
Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o. o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie odwołującego

Przepisy (7)

Główne

Pzp art. 186 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Reguluje umorzenie postępowania w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku sprzeciwu przystępującego.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy zasady uczciwej konkurencji.

Pzp art. 29 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pzp art. 185 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy terminu zgłaszania przystąpień do postępowania odwoławczego.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy prawa do skargi na postanowienie KIO.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy prawa do skargi na postanowienie KIO.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 § ust. 1 pkt 1)

Dotyczy orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Modyfikacja SIWZ przez zamawiającego uniemożliwia wycenę i wykonanie przedmiotu zamówienia, naruszając zasadę uczciwej konkurencji.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu

Skład orzekający

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w zamówieniach publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy procedury odwoławczej w zamówieniach publicznych, która jest specyficzna i może być interesująca głównie dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej ogólną atrakcyjność.

0

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 139/13 POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 5 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2013 r. przez wykonawcę Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o., 02-672 Warszawa, ul. Domaniewska 41A, w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Projektów Informatycznych, 02-781 Warszawa, ul. rtm. Witolda Pileckiego 63, przy udziale wykonawcy Comarch Polska S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 41G, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego, przy udziale wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o. o., 02-230 Warszawa, ul. Jutrzenki 116, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o., 02- 672 Warszawa, ul. Domaniewska 41A,, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 139/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie prowadzi, postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wydzielenie funkcjonalności profilu zaufanego do wydzielonej infrastruktury w ramach systemu ePUAP”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 listopada 2012 r. pod numerem 2012/S 211-347516. W dniu 13 stycznia 2013 r., zamawiający opublikował na swojej stronie treść zmian do ogłoszenia o zamówieniu oraz zmiany i wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia [dalej także, jako „SIWZ”]. W dniu 23 stycznia 2013 r., wobec modyfikacji treści ogłoszenia jak i SIWZ, odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. .o z siedzibą w Warszawie zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) [dalej także, jako „Pzp] poprzez dokonanie wyjaśnień i modyfikacji SIWZ w sposób, który uniemożliwia nie tylko wycenę, ale także wykonanie przedmiotu zamówienia, naruszając w ten sposób zasadę uczciwej konkurencji. Kopia odwołania wraz z wezwaniem do zgłaszania przystąpień do postępowania odwoławczego zamieszczona została na stronie internetowej zamawiającego w dniu 24 stycznia 2013 r. oraz przekazana w tym samym dniu wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu. Izba ustaliła, iż w dniu 28 stycznia 2013 r. swoje przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, natomiast po stronie odwołującego wykonawca Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. Oba przystąpienia wpłynęły do Krajowej Izby Odwoławczej z zachowaniem terminu wynikającego z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp. Pismem z dnia 1 lutego 2013 r., zamawiający poinformował, iż uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W dniu 5 lutego 2013 r., na posiedzeniu, pełnomocnik przystępującego po stronie zamawiającego wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186 ust. 3 ustawy Pzp i umorzyła przedmiotowe postępowanie. O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI