KIO 1377/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKonsorcjum firm, którego oferta była najkorzystniejsza cenowo, zostało wykluczone z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu braku ceny jednostkowej w pozycji 32 kosztorysu ofertowego dotyczącego przepustu PDR2. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 87 ust. 2, argumentując, że brak ceny był oczywistą omyłką, którą zamawiający powinien był poprawić. Zamawiający odrzucił ofertę, uznając ją za niezgodną z SIWZ i twierdząc, że poprawa nie jest możliwa bez istotnej zmiany treści oferty lub prowadzenia negocjacji. Krajowa Izba Odwoławcza, po dopuszczeniu do postępowania przystępującego wykonawcy (DROG-BUD - Spółka z o.o. i Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Mostowych S.A.), uwzględniła odwołanie. Izba uznała, że brak ceny jednostkowej w pozycji 32 był omyłką, którą można było naprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, poprzez uzupełnienie jej ceną jednostkową z analogicznej pozycji 38 (130,00 zł/m2). Nakazano zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty DROG-BUD i powtórzenie oceny ofert z uwzględnieniem poprawionej oferty odwołującego. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, odrzucania ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, zwłaszcza w kontekście kosztorysów ofertowych i cen jednostkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym, ale zasady poprawiania omyłek są uniwersalne w zamówieniach publicznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym, stanowiący zerową wartość pozycji, jest oczywistą omyłką podlegającą poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 Pzp, czy też stanowi o niezgodności oferty z SIWZ skutkującej jej odrzuceniem na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym, stanowiący zerową wartość pozycji, jest omyłką, którą zamawiający powinien był poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, o ile poprawa ta nie powoduje istotnych zmian w treści oferty i nie wymaga negocjacji z wykonawcą.
Uzasadnienie
Izba uznała, że brak ceny jednostkowej w pozycji kosztorysu ofertowego, który skutkował automatycznym wygenerowaniem zerowej wartości, był omyłką, a nie świadomym działaniem wykonawcy. Ponieważ cena jednostkowa dla identycznego rodzaju robót była podana w innej pozycji kosztorysu, zamawiający mógł samodzielnie dokonać poprawki, uzupełniając brakującą cenę jednostkową (130,00 zł/m2) i obliczając wartość pozycji, co nie stanowiło istotnej zmiany oferty ani nie wymagało negocjacji. Odrzucenie oferty bez takiej poprawy naruszyło przepisy Pzp.
Czy zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę wykonawcy, nie dokonując poprawy kosztorysu ofertowego w zakresie braku ceny jednostkowej, mimo istnienia możliwości takiej poprawy na podstawie art. 87 ust. 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający naruszył przepisy Pzp, odrzucając ofertę bez dokonania poprawy kosztorysu ofertowego, która była możliwa i dopuszczalna na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający miał obowiązek wyczerpać procedury naprawcze, w tym poprawę omyłek. Brak ceny jednostkowej w pozycji kosztorysu, gdy cena dla analogicznej pozycji była znana, kwalifikował się do poprawy na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, ponieważ nie powodowała istotnych zmian w treści oferty ani nie wymagała negocjacji. Odrzucenie oferty w tej sytuacji było niezgodne z prawem.
Czy wybór oferty, która nie była najkorzystniejsza cenowo, po odrzuceniu oferty najtańszej z powodu rzekomej niezgodności z SIWZ, narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wybór oferty droższej od oferty odrzuconej bezpodstawnie narusza art. 91 ust. 1 Pzp oraz zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Uzasadnienie
Skoro oferta odwołującego była najkorzystniejsza cenowo i została odrzucona z naruszeniem przepisów Pzp, a następnie wybrano ofertę droższą, stanowi to naruszenie art. 91 ust. 1 Pzp oraz podstawowych zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Czy odwołanie wniesione przez pełnomocnika, który uzupełnił swoje umocowanie w toku postępowania odwoławczego, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pełnomocnictwo zostało skutecznie uzupełnione w wyznaczonym terminie, nie ma podstaw do odrzucenia odwołania.
Uzasadnienie
Izba uznała, że mimo początkowych nieścisłości w pełnomocnictwach, odwołujący skutecznie uzupełnił dokumenty potwierdzające umocowanie osób reprezentujących członków konsorcjum w wyznaczonym terminie. W związku z tym nie było podstaw do odrzucenia odwołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| konsorcjum firm: AZYSA Polska Spółka z o.o. (lider); AZYSA OBRAS Y PROYECTOS S.L.; Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „M+" Spółka z o.o. | spółka | odwołujący |
| Województwo Opolskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu | instytucja | zamawiający |
| konsorcjum firm: DROG-BUD - Spółka z o.o. (lider); Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Mostowych S.A. | spółka | wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 87 § ust. 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Oferta podlega odrzuceniu, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
Pzp art. 91 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający udziela zamówienia wykonawcy, który uzyskał najwięcej punktów na podstawie kryteriów oceny ofert.
Pzp art. 192 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności lub powtórzenie czynności.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzi się w sposób zapewniający uzyskanie najkorzystniejszej oferty oraz realizację zadań w sposób celowy i efektywny, w granicach środków publicznych.
Pzp art. 192 § ust. 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba rozpatruje odwołanie w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu.
k.c. art. 106
Kodeks cywilny
Pełnomocnik może udzielić dalszego pełnomocnictwa tylko wtedy, gdy tak wynika z treści pełnomocnictwa.
k.s.h. art. 201
Kodeks spółek handlowych
Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentuje zarząd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym był oczywistą omyłką, którą zamawiający powinien był poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, odrzucając ofertę bez dokonania możliwej do wykonania poprawki. • Wybór droższej oferty, po bezpodstawnym odrzuceniu oferty najtańszej, naruszył art. 91 ust. 1 Pzp oraz zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania. • Pełnomocnictwo zostało skutecznie uzupełnione w toku postępowania odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Oferta odwołującego była niezgodna z SIWZ z powodu braku ceny jednostkowej, co skutkowało jej odrzuceniem. • Poprawienie kosztorysu ofertowego w zakresie braku ceny jednostkowej nie było możliwe bez istotnej zmiany treści oferty lub prowadzenia negocjacji. • Odwołanie powinno zostać odrzucone z powodu wadliwego umocowania pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający podał, ze brak wskazania ceny jednostkowej uniemożliwia wycenę brakującej pozycji kosztorysu ofertowego Jako istotny brak oświadczenia woli wykonawcy, nie podlega poprawie w myśl reguł ustalonych w ustawie Pzp. • Zamawiający miał obowiązek nałożony art. 87 ust. 2 pkt. 2 pkt. 3 ustawy Pzp dokonać odpowiednich poprawek, czego bezpodstawnie zaniechał. • Zamawiający nie podał żadnego faktycznego uzasadnienia odrzucenia oferty, co może świadczyć o braku argumentów merytorycznych oraz zamierzonym od samego początku odrzuceniem oferty odwołującego, która zajmuje pierwszą pozycję według ustalonego w SIWZ kryterium ceny. • Zamawiający stoi na stanowisku, że braki w kosztorysie ofertowym zawartym w ofercie odwołującego nie dają się usunąć przez poprawienie na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp oczywistych omyłek pisarskich i oczywistych omyłek rachunkowych, albo poprawienie innych omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. • W kosztorysie ofertowym odwołującego pozycja 38 w części – prace budowlano – montażowe (branża mostowa – przepust PDR1) – umocnienie skarp i stożków brukowcem w kolumnie cena jednostkowa podana jest kwota 130,00 zł. x25 m2, wartość – 3 250,00 zł. […]
Skład orzekający
Barbara Bettman
przewodniczący-członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, odrzucania ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, zwłaszcza w kontekście kosztorysów ofertowych i cen jednostkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym, ale zasady poprawiania omyłek są uniwersalne w zamówieniach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych zasad zamówień publicznych, takich jak poprawianie błędów w ofertach i uczciwa konkurencja. Pokazuje, jak drobny błąd formalny może prowadzić do wykluczenia z przetargu i jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów przez zamawiającego.
“Czy drobny błąd w kosztorysie może kosztować miliony? KIO wyjaśnia, kiedy zamawiający musi poprawić ofertę.”
Dane finansowe
zwrot kwoty wpisu: 20 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa przez pełnomocnika: 3600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.