KIO 1372/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie złożone przez Belvedere – Cafe Łazienki Królewskie sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi restauracyjno-cateringowe, prowadzonym przez Kancelarię Sejmu. Zamawiający odrzucił ofertę odwołującego, zarzucając jej niezgodność z SIWZ w zakresie oferowanego menu (brak drugiego rodzaju warzyw na ciepło) oraz zaoferowanie rażąco niskiej ceny za obsługę. Izba uwzględniła odwołanie, stwierdzając, że zamawiający błędnie zinterpretował postanowienia SIWZ dotyczące sposobu obliczenia ceny. Według Izby, SIWZ nie wymagała wyodrębniania kosztów obsługi jako osobnego elementu, a jedynie uwzględnienia ich w cenie łącznej. Odwołujący, podobnie jak inni wykonawcy, zaoferował symboliczną kwotę za obsługę, ponieważ koszty te były już zawarte w cenach menu i napojów, które były wysokie. Izba uznała, że cena łączna oferty odwołującego (529 759,30 zł brutto) nie była rażąco niska i obejmowała wszystkie wymagane koszty. Odnosząc się do zarzutu niezgodności menu, Izba uznała, że błąd w zakwalifikowaniu "włoskiej kapusty z koperkiem" do "dań dodatkowych" zamiast jako brakujący dodatek warzywny w obligatoryjnej części menu, stanowił omyłkę, którą można poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. W konsekwencji Izba nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty odwołującego, a także ponowne badanie i ocenę ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego. Kosztami postępowania obciążono Kancelarię Sejmu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących rażąco niskiej ceny, oceny ofert, poprawy omyłek oraz znaczenia SIWZ w postępowaniu o zamówienie publiczne.
Orzeczenie dotyczy specyfiki zamówień publicznych i może wymagać dostosowania do innych kontekstów prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta zawierająca symboliczną kwotę za obsługę, przy wysokich cenach za menu i napoje, może zostać uznana za ofertę z rażąco niską ceną w postępowaniu o zamówienie publiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli koszty obsługi są uwzględnione w cenie łącznej, a stawki za menu i napoje są wystarczająco wysokie, aby pokryć koszty realizacji zamówienia.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zamawiający błędnie ocenił ofertę pod kątem rażąco niskiej ceny, koncentrując się jedynie na koszcie obsługi, a nie na cenie łącznej. SIWZ nie wymagała wyodrębniania kosztów obsługi, a cena łączna oferty odwołującego była realna i konkurencyjna.
Czy błąd w zakwalifikowaniu przez wykonawcę dodatku warzywnego do kategorii "dań dodatkowych" zamiast jako brakujący element obligatoryjnego menu stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie niezgodności z SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli błąd ma charakter omyłki niepowodującej istotnych zmian w treści oferty i może zostać poprawiony na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że błąd odwołującego w kwalifikacji warzywa był omyłką poligraficzną, która nie wpływała istotnie na treść oferty i mogła zostać poprawiona. Zamawiający nieprawidłowo odrzucił ofertę z tego powodu.
Czy zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przesłane faksem jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgłoszenie musi być doręczone Prezesowi Izby w formie pisemnej.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że Mazurkas Travel Biuro Podróży sp. z o.o. nie uzyskał przymiotu uczestnika postępowania odwoławczego, ponieważ zgłoszenie przystąpienia zostało przesłane faksem, co jest sprzeczne z art. 185 ust. 2 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Belvedere – Cafe Łazienki Królewskie sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Kancelaria Sejmu | instytucja | zamawiający |
| Mazurkas Travel Biuro Podróży sp. z o.o. | spółka | wybrany wykonawca / uczestnik postępowania odwoławczego (po stronie zamawiającego) |
Przepisy (15)
Główne
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, jeśli podejrzewa rażąco niską cenę.
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę m.in. w przypadku rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia (pkt 4) lub niezgodności treści oferty z treścią SIWZ (pkt 2).
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis określający uprawnienie do korzystania ze środków ochrony prawnej.
Pzp art. 185 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący formy i terminu doręczenia zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący orzekania przez Izbę w przypadku uwzględnienia odwołania.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący orzekania przez Izbę w przypadku uwzględnienia odwołania.
Pzp art. 192 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis określający, że Izba nie jest uprawniona do nakazania zawarcia umowy.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 87 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący poprawy omyłek w ofercie.
Pzp art. 2 § 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2001 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 7
Określa, że zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego nie może być skutecznie przekazane za pośrednictwem faksu.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Reguluje kwestie kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający błędnie zinterpretował zapisy SIWZ dotyczące sposobu obliczenia ceny, koncentrując się na kosztach obsługi zamiast na cenie łącznej. • Cena łączna oferty odwołującego nie była rażąco niska i obejmowała wszystkie wymagane koszty. • Błąd w zakwalifikowaniu dodatku warzywnego do menu stanowił omyłkę podlegającą poprawie, a nie podstawę do odrzucenia oferty. • Zamawiający nieprawidłowo odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 4 Pzp.
Odrzucone argumenty
Zamawiający argumentował, że oferta odwołującego zawierała rażąco niską cenę za obsługę oraz była niezgodna z SIWZ w zakresie menu. • Zamawiający twierdził, że odwołujący nie uwzględnił w cenie oferty kosztów transportu i innych kosztów obsługi.
Godne uwagi sformułowania
o cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. • Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych. • Formalizm postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, nie jest celem samym w sobie, a ma na celu realizację zasad Pzp.
Skład orzekający
Katarzyna Ronikier-Dolańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących rażąco niskiej ceny, oceny ofert, poprawy omyłek oraz znaczenia SIWZ w postępowaniu o zamówienie publiczne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki zamówień publicznych i może wymagać dostosowania do innych kontekstów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzja w SIWZ i jak błędy interpretacyjne zamawiającego mogą prowadzić do wadliwego odrzucenia oferty. Jest to cenna lekcja dla wykonawców i zamawiających w zamówieniach publicznych.
“Czy symboliczna cena za obsługę to rażąco niska cena? KIO wyjaśnia zasady oceny ofert w zamówieniach publicznych.”
Dane finansowe
WPS: 529 759,3 PLN
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 15 000 PLN
Sektor
gastronomia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.