KIO 1370/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez wykonawcę M. D. (Centrum Komputerowe Planeta) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę urządzeń komputerowych i oprogramowania, prowadzonym przez Województwo Wielkopolskie. Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy w części drugiej, uznając, że zaproponował on usługę dostępu do oprogramowania Microsoft Office 365 Business z licencją roczną, co było niezgodne z SIWZ, która wymagała dostawy licencji, a nie dostępu do usługi, i sugerowała bezterminowy charakter licencji. Wykonawca zarzucił naruszenie zasad Pzp, twierdząc, że SIWZ nie precyzował wymogu bezterminowej licencji i że jego oferta spełniała wszystkie wymagania. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że przedmiotem zamówienia była dostawa oprogramowania, a nie usługa, i że SIWZ nie zezwalał na zaoferowanie licencji czasowej. Oferta wykonawcy z licencją roczną została uznana za niezgodną z SIWZ, która wymagała dostawy pakietu biurowego, a nie dostępu do usługi hostingowej. Izba podkreśliła, że oferta z roczną licencją nie mogła być uznana za najkorzystniejszą ekonomicznie w porównaniu do ofert z nieograniczonym czasem użytkowania. W konsekwencji, odrzucenie oferty wykonawcy było uzasadnione na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów SIWZ dotyczących dostawy oprogramowania i charakteru licencji (czasowa vs. bezterminowa) w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferta wykonawcy zawierająca licencję czasową na oprogramowanie jest zgodna z SIWZ, która wymaga dostawy licencji bezterminowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta wykonawcy zawierająca licencję czasową (roczną) na oprogramowanie Microsoft Office 365 Business nie jest zgodna z SIWZ, która wymagała dostawy pakietu biurowego z bezterminową licencją.
Uzasadnienie
Izba uznała, że przedmiotem zamówienia była dostawa oprogramowania, a nie usługa hostingowa. SIWZ nie zezwalał na zaoferowanie licencji czasowej, a oferta wykonawcy z roczną licencją była niezgodna z wymaganiami specyfikacji, która dopuszczała jedynie dostawę licencji bezterminowej.
Czy odrzucenie oferty wykonawcy z powodu zaoferowania licencji czasowej narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie oferty było uzasadnione brakiem zgodności z SIWZ, co nie stanowi naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że odrzucenie oferty było skutkiem obiektywnej oceny braku spełniania wymagań określonych w specyfikacji, a nie naruszeniem zasad postępowania. Ocena oferty została dokonana przy zastosowaniu zasad i elementów zgodnych ze specyfikacją.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. (Centrum Komputerowe Planeta) | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| Województwo Wielkopolskie | instytucja | zamawiający |
| Towarzystwo Handlowe ALPLAST Sp. z o.o. Sp. k. | spółka | wykonawca (przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego) |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty wykonawcy, którego oferta nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 91 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 36
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
u.p.a. art. 66 § ust. 1
Ustawa Prawo autorskie i prawa pokrewne
Udzielanie licencji na czas oznaczony jako zasada wynikająca z prawa autorskiego.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta wykonawcy z licencją roczną stanowi usługę hostingową, a nie dostawę pakietu biurowego, co jest niezgodne z SIWZ. • SIWZ wymagał dostawy licencji bezterminowej, a oferta z licencją czasową nie spełnia tego wymogu. • Oferta z roczną licencją nie jest najkorzystniejsza ekonomicznie w porównaniu do ofert z nieograniczonym czasem użytkowania.
Odrzucone argumenty
SIWZ nie precyzował wymogu bezterminowej licencji. • Prawo autorskie stanowi, że licencja czasowa jest zasadą. • Odrzucenie oferty narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania.
Godne uwagi sformułowania
produkt „Office 365” to usługa subskrypcji z czasowym okresem użytkowania - 12.u miesięcy, a produkt „Pakiet Office 2016” to jednorazowy zakup z nieograniczonym w czasie okresem użytkowania. • w żadnym miejscu SIWZ Zamawiający nie zezwolił na oferowanie licencji, a tym samym produktu z czasowym okresem użytkowania. • Trudno byłoby przy uwzględnieniu interpretacji Odwołującego uznać, że jego oferta z uwagi na oferowany produkt z czasowym – rocznym - okresem użytkowania i ceną 169.740 zł jest ofertą najkorzystniejszą ekonomicznie, w porównaniu do innych złożonych w tym postępowaniu ofert z nieograniczonym czasem użytkowania i cenami wyższymi tylko o ca’ 90 tys. zł.
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów SIWZ dotyczących dostawy oprogramowania i charakteru licencji (czasowa vs. bezterminowa) w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowy spór w zamówieniach publicznych dotyczący interpretacji wymagań SIWZ, szczególnie w kontekście nowoczesnych rozwiązań IT (licencje vs. usługi). Jest to istotne dla wykonawców i zamawiających.
“Licencja roczna czy bezterminowa? KIO rozstrzyga spór o ofertę IT w zamówieniu publicznym.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
wynagrodzenie pełnomocnika: 3600 PLN
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.