Orzeczenie · 2017-07-20

KIO 1364/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
2017-07-20
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołaniespecyfikacja istotnych warunków zamówieniawyjaśnieniazmiana SIWZinteres prawnykoszty postępowania

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa odwołania wniesione przez wykonawcę FLEXIPOWER Group Sp. z o.o. Sp. k. przeciwko Gminie Ryki, dotyczące postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i montaż instalacji solarnych. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 38 ust. 2 i 4 Pzp, poprzez niezgodne z ustawą udzielenie wyjaśnień i zmianę specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Zdaniem odwołującego, zamawiający nie ujawnił źródła zapytań, co naruszało zasady jawności, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Izba oddaliła odwołania, uznając, że odwołujący nie wykazał posiadania interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia ani możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przepisów Pzp, zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Izba stwierdziła, że kwestionowane przez odwołującego czynności techniczne zamawiającego nie miały istotnego wpływu na wynik postępowania ani na możliwość złożenia prawidłowej oferty. Ponadto, Izba uznała zarzuty dotyczące naruszenia art. 38 Pzp za bezzasadne, wskazując, że zamawiający miał prawo do zmiany SIWZ na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp, niezależnie od tego, czy zmiana wynikała z jego własnej refleksji, czy z czynników zewnętrznych. Kosztami postępowania obciążono odwołującego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki interesu prawnego w postępowaniach odwoławczych w zamówieniach publicznych oraz zakresu swobody zamawiającego w zakresie zmiany SIWZ na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych i interpretacji przepisów Pzp.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonawca, kwestionując czynności techniczne zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, które nie uniemożliwiają mu złożenia oferty, posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykonawca nie posiada interesu prawnego, jeśli kwestionowane czynności nie mają istotnego wpływu na wynik postępowania ani na możliwość złożenia prawidłowej oferty.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że odwołujący nie wykazał związku przyczynowo-skutkowego między naruszeniem przepisów a możliwością nieuzyskania zamówienia lub poniesienia szkody. Kwestionowane czynności miały charakter techniczny i nie uniemożliwiały złożenia oferty, a jedynie jedna z opcji (przed lub po modyfikacji SIWZ) ułatwiłaby uzyskanie zamówienia.

Czy zamawiający może zmienić specyfikację istotnych warunków zamówienia (SIWZ) na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp, niezależnie od tego, czy zmiana wynika z jego własnej refleksji, czy z czynników zewnętrznych (np. zapytań wykonawców)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zamawiający ma prawo do samodzielnej zmiany SIWZ w trybie art. 38 ust. 4 Pzp, niezależnie od przyczyny zmiany.

Uzasadnienie

Izba uznała, że uprawnienie zamawiającego do zmiany SIWZ na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp jest fakultatywne i może być wykonane w każdej chwili do terminu składania ofert. Okoliczność, czy zmiana została wywołana samoistnie, czy w wyniku czynników zewnętrznych, nie ma znaczenia dla zastosowania tego przepisu.

Czy zamawiający, dokonując zmiany SIWZ na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp, ma obowiązek ujawniać treść zapytań wykonawców, które mogły wpłynąć na tę zmianę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zmiana SIWZ następuje na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp, a nie w trybie wyjaśnień z art. 38 ust. 1-2 Pzp, zamawiający nie ma obowiązku ujawniania źródeł zapytań.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że zarzuty odwołującego dotyczące naruszenia art. 38 ust. 2 Pzp są bezzasadne, ponieważ zamawiający działał w trybie art. 38 ust. 4 Pzp. Nawet jeśli istniało prawdopodobieństwo wpływu czynników zewnętrznych, zamawiający podjął decyzję o samodzielnej zmianie SIWZ, aby zachować zasadę równego traktowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołań
Strona wygrywająca
Gmina Ryki

Strony

NazwaTypRola
FLEXIPOWER Group Sp. z o.o. Sp. k.spółkaodwołujący
Gmina Rykiinstytucjazamawiający
ANTINUS Sp. z o.o.spółkaprzystępujący do postępowania

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 38 § ust. 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający może zmienić treść SIWZ w uzasadnionych przypadkach przed upływem terminu składania ofert.

Pzp art. 179 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Środki ochrony prawnej przysługują podmiotowi, który ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę.

Pomocnicze

Pzp art. 38 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wykonawcy mogą zwracać się o wyjaśnienie treści SIWZ.

Pzp art. 38 § ust. 1a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający może pozostawić wniosek o wyjaśnienie treści SIWZ bez rozpoznania, jeśli wpłynął po terminie.

Pzp art. 38 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Treść zapytań wraz z wyjaśnieniami zamawiający przekazuje wykonawcom, bez ujawniania źródła zapytania.

Pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zasada prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.

Pzp art. 8 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zasada jawności postępowania.

Pzp art. 192 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania.

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 § ust. 3 w zw. z § 3 pkt 2

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego odwołującego w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp. • Kwestionowane czynności zamawiającego nie miały istotnego wpływu na wynik postępowania ani na możliwość złożenia oferty. • Zamawiający miał prawo do zmiany SIWZ na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 38 ust. 2 Pzp poprzez nieujawnienie źródła zapytań. • Naruszenie zasad jawności, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. • Prawdopodobieństwo niezgodnych z ustawą negocjacji z jednym z wykonawców.

Godne uwagi sformułowania

kwestionuje tylko i wyłącznie czynności techniczne zamawiającego, które nie wpływają na możliwość uczestniczenia w tych postępowaniach i złożenie prawidłowych ofert • czynność zamawiającego nie ma istotnego znaczenia w rozumieniu możliwości uzyskania przedmiotowych zamówień • uprawnienie nadane zamawiającemu, przepisem art. 38 ust. 4 ustawy Pzp, pozwala zamawiającemu, w terminie do składania ofert, w każdej chwili podjąć decyzję o zmianie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Bez znaczenia jest tutaj okoliczność, czy zmiana dokonana przez zamawiającego, wywołana została samoistnie w wyniku refleksji zamawiającego, czy w wyniku działania czynników zewnętrznych.

Skład orzekający

Emil Kuriata

przewodniczący

Rafał Komoń

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki interesu prawnego w postępowaniach odwoławczych w zamówieniach publicznych oraz zakresu swobody zamawiającego w zakresie zmiany SIWZ na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych i interpretacji przepisów Pzp.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, takich jak interes prawny wykonawcy i zakres swobody zamawiającego w modyfikacji SIWZ. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.

Brak interesu prawnego wykonawcy – klucz do oddalenia odwołania w zamówieniach publicznych.

Dane finansowe

wpis od odwołań: 30 000 PLN

koszty zastępstwa prawnego: 7200 PLN

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst