KIO 1364/17, KIO 1365/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa odwołania wniesione przez wykonawcę FLEXIPOWER Group Sp. z o.o. Sp. k. przeciwko Gminie Ryki, dotyczące postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i montaż instalacji solarnych. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 38 ust. 2 i 4, w związku z unieważnieniem czynności zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Zdaniem odwołującego, zamawiający nieprawidłowo postąpił, dokonując zmiany SIWZ, a następnie ją cofając, co miało naruszać zasady jawności, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący domagał się nakazania unieważnienia czynności zamawiającego oraz zwrotu kosztów. Zamawiający oraz przystępujący do postępowania wykonawca ANTINUS Sp. z o.o. wnieśli o oddalenie odwołań. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołania, stwierdzając przede wszystkim brak interesu prawnego odwołującego w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp. Izba uznała, że kwestionowane przez odwołującego czynności techniczne zamawiającego nie miały istotnego wpływu na wynik postępowania ani na możliwość uzyskania zamówienia przez odwołującego. Podkreślono, że zamawiający ma prawo do zmiany SIWZ na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp, a sposób, w jaki ta zmiana została dokonana (czy samoistnie, czy pod wpływem czynników zewnętrznych), nie ma znaczenia dla oceny legalności tej czynności, o ile nie narusza ona przepisów ustawy w sposób istotny. Izba nie stwierdziła również dowodów na prowadzenie przez zamawiającego niezgodnych z ustawą negocjacji z wykonawcami. W konsekwencji, odwołania zostały oddalone, a koszty postępowania obciążono odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie braku interesu prawnego wykonawcy w postępowaniu odwoławczym w zamówieniach publicznych, interpretacja art. 38 Pzp dotyczącego zmiany SIWZ.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przez zamawiającego procedury zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) uzasadnia uwzględnienie odwołania wykonawcy, jeśli wykonawca nie wykazał posiadania interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie procedury zmiany SIWZ nie uzasadnia uwzględnienia odwołania, jeśli odwołujący nie wykazał posiadania interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia ani możliwości poniesienia szkody w wyniku kwestionowanych czynności.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że odwołujący nie wykazał związku przyczynowo-skutkowego między naruszeniem przepisów a możliwością nieuzyskania zamówienia lub poniesienia szkody. Kwestionowane czynności techniczne nie miały istotnego wpływu na wynik postępowania ani na sytuację podmiotową odwołującego. Brak interesu prawnego jest merytoryczną przesłanką do oddalenia odwołania.
Czy zamawiający może zmienić specyfikację istotnych warunków zamówienia (SIWZ) na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp, nawet jeśli zmiana wynika z czynników zewnętrznych (np. zapytania wykonawcy), bez konieczności ujawniania źródła tych czynników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający ma prawo do zmiany SIWZ na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp, a bez znaczenia jest okoliczność, czy zmiana została wywołana samoistnie, czy pod wpływem czynników zewnętrznych.
Uzasadnienie
Przepis art. 38 ust. 4 Pzp daje zamawiającemu fakultatywne uprawnienie do zmiany SIWZ. Bez znaczenia jest, czy zmiana wynika z wewnętrznej refleksji zamawiającego, czy z czynników zewnętrznych. W sytuacji, gdy zamawiający chce zachować zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji, może samodzielnie dokonać zmiany SIWZ, nawet jeśli wątpliwości wykonawców wpłynęły po terminie na zadawanie pytań.
Czy wykonawca, który przygotowuje ofertę w postępowaniu o zamówienie publiczne, ponosi szkodę w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, jeśli udział w postępowaniu ogranicza mu możliwość podejmowania innych zleceń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponoszenie wysiłku związanego z przygotowaniem oferty oraz potencjalne ograniczenie możliwości podejmowania innych zleceń nie stanowi szkody w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp.
Uzasadnienie
Zakres czynności związanych z przygotowaniem oferty stanowi zwykłe czynności, które musi ponieść każdy wykonawca ubiegający się o zamówienie publiczne. Powoływanie się na ograniczenie możliwości podejmowania innych zleceń nie sankcjonuje uznania, że wykonawca poniósł lub może ponieść szkodę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| FLEXIPOWER Group Sp. z o.o. Sp. k. | spółka | wykonawca, odwołujący |
| Gmina Ryki | instytucja | zamawiający |
| ANTINUS Sp. z o.o. | spółka | wykonawca, przystępujący do postępowania |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 38 § ust. 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może zmienić treść SIWZ w uzasadnionych przypadkach przed upływem terminu składania ofert.
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Środki ochrony prawnej przysługują podmiotowi, który ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia i poniósł lub może ponieść szkodę.
Pomocnicze
Pzp art. 38 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Wykonawcy mogą zwracać się o wyjaśnienie treści SIWZ.
Pzp art. 38 § ust. 1a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może pozostawić wniosek o wyjaśnienie treści SIWZ bez rozpoznania, jeśli wpłynął po terminie.
Pzp art. 38 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Treść zapytań wraz z wyjaśnieniami zamawiający przekazuje wykonawcom, bez ujawniania źródła zapytania.
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zasada prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 8 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zasada jawności postępowania.
Pzp art. 192 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania.
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Termin do wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 § ust. 3 w zw. z § 3 pkt 2
Podstawa rozliczenia kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego odwołującego w uzyskaniu zamówienia. • Kwestionowane czynności techniczne zamawiającego nie miały istotnego wpływu na wynik postępowania. • Zamawiający miał prawo do zmiany SIWZ na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp, niezależnie od źródła wątpliwości. • Przygotowanie oferty i potencjalne ograniczenie możliwości podejmowania innych zleceń nie stanowi szkody w rozumieniu Pzp.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 38 ust. 2 i 4 Pzp przez zamawiającego w związku ze zmianą SIWZ. • Naruszenie zasad jawności, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. • Wysokie prawdopodobieństwo prowadzenia przez zamawiającego niezgodnych z ustawą negocjacji z jednym z wykonawców. • Konieczność ujawnienia korespondencji elektronicznej i przesłuchania świadka.
Godne uwagi sformułowania
Odwołujący nie wykazał, iż ich ewentualne naruszenie spowoduje skutek, który uniemożliwi mu uzyskanie przedmiotowego zamówienia. • Odwołujący kwestionuje tylko i wyłącznie czynności techniczne zamawiającego, które nie wpływają na możliwość uczestniczenia w tych postępowaniach i złożenie prawidłowych ofert. • Okoliczność, iż cyt. „(…) musiałaby ponieść określony wysiłek, angażując przy tym czas pracy i umiejętności swoich pracowników (...)” nie stanowi okoliczności subiektywnie przypisanych jedynie wykonawcy odwołującemu. • Uprawnienie nadane zamawiającemu, przepisem art. 38 ust. 4 ustawy Pzp, pozwala zamawiającemu, w terminie do składania ofert, w każdej chwili podjąć decyzję o zmianie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. • Bez znaczenia jest tutaj okoliczność, czy zmiana dokonana przez zamawiającego, wywołana została samoistnie w wyniku refleksji zamawiającego, czy w wyniku działania czynników zewnętrznych.
Skład orzekający
Emil Kuriata
przewodniczący
Rafał Komoń
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku interesu prawnego wykonawcy w postępowaniu odwoławczym w zamówieniach publicznych, interpretacja art. 38 Pzp dotyczącego zmiany SIWZ."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, takich jak interes prawny wykonawcy i prawidłowość zmian w SIWZ, co jest istotne dla praktyków tego prawa.
“Koniec z odwołaniami bez podstaw? KIO wyjaśnia, kiedy wykonawca ma interes w walce o zamówienie publiczne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.