KIO 1358/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało wszczęte przez wykonawcę Medassist sp. z o.o. w Krakowie przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zespołowi Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim w związku z przetargiem na "Kompleksowe utrzymanie czystości i transportu wewnętrznego w obiektach SP ZOZ". Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 142 ust. 5 i art. 145 ust. 5, poprzez nieprawidłowe określenie zasad waloryzacji wynagrodzenia w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ). Zarzuty dotyczyły m.in. braku postanowień o zmianie wynagrodzenia w przypadku zmian przepisów o minimalnym wynagrodzeniu lub ubezpieczeniach społecznych, a także nieprawidłowego sposobu waloryzacji. Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, oświadczył o uwzględnieniu w całości podniesionych zarzutów. Wobec tego Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Nakazano również zwrot wpisu w kwocie 15 000 zł na rzecz wykonawcy Medassist sp. z o.o. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku uwzględnienia odwołania i umorzenia postępowania, nie rozstrzyga meritum spornych kwestii waloryzacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienia SIWZ dotyczące waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy są zgodne z przepisami Prawa zamówień publicznych, w szczególności w zakresie zmian minimalnego wynagrodzenia i zasad ubezpieczeń społecznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzuty odwołującego dotyczące niezgodności postanowień SIWZ z przepisami Pzp w zakresie waloryzacji wynagrodzenia zostały uwzględnione przez zamawiającego.
Uzasadnienie
Zamawiający uznał, że jego postanowienia SIWZ naruszały przepisy Pzp dotyczące waloryzacji wynagrodzenia, w tym art. 142 ust. 5 i art. 145 ust. 5, co doprowadziło do uwzględnienia odwołania i umorzenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Medassist sp. z o.o. | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim | instytucja | zamawiający |
| Clar System S.A. | spółka | wykonawca (przystępujący po stronie odwołującego) |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 142 § ust. 5
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku określenia w SIWZ postanowień o zmianie wysokości wynagrodzenia w przypadku zmian przepisów dotyczących minimalnego wynagrodzenia lub zasad ubezpieczeń społecznych/zdrowotnych.
Pzp art. 145 § ust. 5
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zasad waloryzacji wynagrodzenia, w tym stosowania wskaźnika wzrostu cen.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Ogólna zasada prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym zasada równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na postanowienia KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na postanowienia KIO.
t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Tekst jednolity ustawy Pzp.
Dz.U. z 2014 poz. 1232 art. 4 § ust. 2 i 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmienia ustawy - Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące waloryzacji wynagrodzenia.
Dz. U. Nr 41, poz. 238 art. 5 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Reguluje zwrot wpisu od odwołania.
Pzp art. 185 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Termin do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 186 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność postanowień SIWZ z przepisami Pzp dotyczącymi waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy w przypadku zmian przepisów o minimalnym wynagrodzeniu i ubezpieczeniach społecznych/zdrowotnych. • Niewłaściwe zastosowanie wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych przy waloryzacji.
Godne uwagi sformułowania
zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. • zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.
Skład orzekający
Marek Szafraniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku uwzględnienia odwołania i umorzenia postępowania, nie rozstrzyga meritum spornych kwestii waloryzacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia odwołania przez zamawiającego. Nie zawiera rozstrzygnięcia merytorycznego ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.