KIO 1357/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawców Impel Cleaning Sp. z o.o. i Hospital Service „Company” Sp. z o.o. Sp. K. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług utrzymania czystości. Zamawiający odrzucił ofertę odwołujących, uznając ją za niezgodną z SIWZ z uwagi na zaproponowany preparat do dezynfekcji i urządzenie do zamgławiania. Odwołujący zarzucili zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, twierdząc, że ich oferta była zgodna z SIWZ, a oferta wybranego wykonawcy powinna zostać odrzucona. Krajowa Izba Odwoławcza, po przeprowadzeniu rozprawy i analizie dowodów, oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę odwołującego, ponieważ zaproponowane przez niego urządzenie do zamgławiania (Airdecon 200) miało ograniczoną kubaturę (do 200 m3), podczas gdy zamawiający posiadał pomieszczenia o kubaturze nawet 400 m3, co czyniło je nierównoważnymi z wymaganym w SIWZ urządzeniem typu Aerosept AF. Ponadto, Izba stwierdziła, że wykonawcy nie zgłaszali uwag do specyfikacji przed upływem terminu składania ofert, co zgodnie z art. 38 ust. 1 Pzp oznaczało brak wątpliwości co do jej treści. W ocenie Izby, zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 Pzp oraz art. 91 ust. 1 Pzp również nie zasługiwały na uwzględnienie, a wybór najkorzystniejszej oferty był prawidłowy. W konsekwencji, odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono odwołujących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów SIWZ dotyczących równoważności urządzeń i preparatów w przetargach na usługi utrzymania czystości, zwłaszcza w placówkach medycznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych wymogów technicznych i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych rodzajach zamówień. Brak uwag do SIWZ przez wykonawców ogranicza możliwość kwestionowania jej treści.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w zakresie wymaganego preparatu do dezynfekcji i urządzenia do zamgławiania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta odwołującego była niezgodna z SIWZ, ponieważ zaoferowane urządzenie miało ograniczoną kubaturę, nieodpowiadającą potrzebom zamawiającego.
Uzasadnienie
Izba uznała, że urządzenie Airdecon 200 zaoferowane przez odwołującego miało ograniczoną kubaturę (do 200 m3), podczas gdy zamawiający posiadał pomieszczenia o kubaturze do 400 m3, co czyniło je nierównoważnymi z wymaganym w SIWZ urządzeniem typu Aerosept AF. Dodatkowo, wykonawcy nie zgłaszali uwag do specyfikacji przed terminem składania ofert.
Czy zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 i 3 Pzp) oraz dokonał wadliwego wyboru oferty najkorzystniejszej (art. 91 ust. 1 Pzp)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie naruszył tych przepisów.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający prawidłowo wybrał ofertę najkorzystniejszą, ponieważ oferta przystępującego była najtańsza, a pozostałe kryteria oceny ofert nie miały znaczenia. Nie stwierdzono naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania.
Czy odrzucenie oferty odwołującego było bezpodstawne, a oferta wybranego wykonawcy powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie oferty odwołującego było zasadne, a oferta wybranego wykonawcy była zgodna z SIWZ.
Uzasadnienie
Izba uznała, że oferta odwołującego była niezgodna z SIWZ z powodu niewłaściwej kubatury urządzenia. Ponadto, zamawiający prawidłowo ocenił ofertę wybranego wykonawcy jako zgodną z normą NF T 72-281.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| [1] Impel Cleaning Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Hospital Service „Company” Sp. z o.o. Sp. K. | spółka | odwołujący |
| Stobrawskie Centrum Medyczne Sp. z o.o. | spółka | zamawiający |
| Clar System S.A. | spółka | wybrany wykonawca |
| Hospital System sp. z o.o. | spółka | wybrany wykonawca |
| Clar System S.A. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Hospital System sp. z o.o. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (17)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty, gdy jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pzp art. 7 § ust. 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasady przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia (uczciwa konkurencja, równe traktowanie, udzielenie zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z ustawą).
Pzp art. 91 § ust.1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Kryteria wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pzp art. 192 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Warunek uwzględnienia odwołania przez Izbę (naruszenie przepisów ustawy mające wpływ lub mogące mieć istotny wpływ na wynik postępowania).
Pomocnicze
Pzp art. 182 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia odwołania przez wykonawcę.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 38 § ust. 1 zdanie pierwsze
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość zwrócenia się przez wykonawcę do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 180 § ust. 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek przesłania kopii odwołania zamawiającemu.
Pzp art. 182 § ust. 1-4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin i sposób wniesienia odwołania.
Pzp art. 185 § ust. 1 in initio
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zamawiającego przesłania kopii odwołania innym wykonawcom.
Pzp art. 185 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 186 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin wniesienia odpowiedzi na odwołanie.
Pzp art. 190 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z urzędu.
Pzp art. 190 § ust. 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do nieuznania zastrzeżeń do opinii biegłego, jeśli służą zwłoce.
Pzp art. 29
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek opisania w SIWZ nawet oczywistych lub powszechnie znanych wymogów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta odwołującego była niezgodna z SIWZ z powodu niewłaściwej kubatury urządzenia do zamgławiania. • Wykonawcy nie zgłaszali uwag do SIWZ przed terminem składania ofert. • Zamawiający prawidłowo ocenił ofertę wybranego wykonawcy jako zgodną z normą NF T 72-281. • Oferta przystępującego była najtańsza, co przy identycznym terminie płatności czyniło ją najkorzystniejszą.
Odrzucone argumenty
Oferta odwołującego była zgodna z SIWZ. • Oferta wybranego wykonawcy była niezgodna z SIWZ i powinna zostać odrzucona. • Zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania. • Zamawiający dokonał wadliwego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający kierując się wyłącznie kryteriami zapisanymi w specyfikacji dotyczącymi preparatu dezynfekcyjnego i urządzenia przeznaczonych do dezynfekcji metodą zamgławiania, prawidłowo wyłonił oferenta. • Zamawiający posiada pomieszczenia nawet o kubaturze 400 m3. • Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
Skład orzekający
Marek Koleśnikow
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów SIWZ dotyczących równoważności urządzeń i preparatów w przetargach na usługi utrzymania czystości, zwłaszcza w placówkach medycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych wymogów technicznych i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych rodzajach zamówień. Brak uwag do SIWZ przez wykonawców ogranicza możliwość kwestionowania jej treści.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi ze względu na szczegółową analizę zgodności oferty z SIWZ i kwestię równoważności urządzeń. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Niezgodność oferty z SIWZ: Kluczowa różnica w kubaturze urządzenia zadecydowała o wyniku przetargu.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.