KIO 1356/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawców, nakazując unieważnienie czynności wyboru oferty i wykluczenia odwołującego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, wykonawcy Aleksandra Woyton – Kochanek i Edward Kochanek wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba, rozpoznając sprawę, uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu (Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sieradzu) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności wykluczenia odwołującego. Nakazano również powtórzenie czynności badania i oceny ofert. Sprawa dotyczyła zamówienia publicznego, a w postępowaniu brał udział również wykonawca VECTOR S.A. zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez wykonawców Aleksandrę Woyton – Kochanek i Edwarda Kochanka przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Sieradzu, który prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Po przeprowadzeniu rozprawy, Izba postanowiła uwzględnić odwołanie. W konsekwencji nakazano zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, a także unieważnienie czynności wykluczenia z postępowania odwołującego. Ponadto, Izba nakazała powtórzenie czynności badania i oceny ofert. Sprawę charakteryzowało również przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego wykonawcy VECTOR S.A. Izba obciążyła zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, zaliczając wpis uiszczony przez odwołujących oraz zasądzając od zamawiającego na rzecz odwołujących kwotę stanowiącą koszty postępowania, w tym wpis i wynagrodzenie pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czynności te były nieprawidłowe, co skutkowało uwzględnieniem odwołania.
Uzasadnienie
Izba uznała, że doszło do naruszeń proceduralnych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, które uzasadniały unieważnienie czynności wyboru oferty i wykluczenia odwołującego oraz nakazanie powtórzenia tych czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
Aleksandra Woyton – Kochanek i Edward Kochanek (PPHU A’TU Service s.c.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Aleksandra Woyton – Kochanek i Edward Kochanek (PPHU A’TU Service s.c.) | spółka | odwołujący |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej | instytucja | zamawiający |
| VECTOR S.A. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego |
Przepisy (2)
Pomocnicze
p.z.p. art. 198a
Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez zamawiającego przepisów Prawa zamówień publicznych przy ocenie ofert i wykluczeniu odwołującego.
Godne uwagi sformułowania
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej unieważnienie czynności wykluczenia z postępowania odwołującego powtórzenie czynności badania i oceny ofert
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, które są kluczowe dla wykonawców i zamawiających. Pokazuje, jak Izba Odwoławcza reaguje na potencjalne nieprawidłowości.
“KIO unieważnia wybór oferty i wykluczenie wykonawcy – co poszło nie tak w przetargu?”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 11 100 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 1356/12 WYROK z dnia 12 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2012 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 czerwca 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Aleksandrę Woyton – Kochanek i Edwarda Kochanka prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą PPHU A’TU Service s.c. ul. Urocza 1, 95-020 Andrespol w postępowaniu prowadzonym przez przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej ul. Armii Krajowej 7, 98-200 Sieradz przy udziale wykonawcy VECTOR S.A. ul. Długa 3, 62-031 Luboń zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności wykluczenia z postępowania odwołującego i powtórzenie czynności badania i oceny ofert, 2. kosztami postępowania obciąża Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej ul. Armii Krajowej 7, 98-200 Sieradz i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez Aleksandrę Woyton – Kochanek i Edwarda Kochanka prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą PPHU A’TU Service s.c. ul. Urocza 1, 95-020 Andrespol tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej ul. Armii Krajowej 7, 98-200 Sieradz na rzecz Aleksandry Woyton – Kochanek i Edwarda Kochanka prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą PPHU A’TU Service s.c. ul. Urocza 1, 95-020 Andrespol kwotę 11 100 zł 00 gr (słownie: jedenaście tysięcy sto złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu i wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Sieradzu. Przewodniczący: ……………….…
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI