Orzeczenie · 2016-08-11

KIO 1354/16

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2016-08-11
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychSIWZwarunki udziałuwiedza i doświadczeniepotencjał kadrowypotencjał podmiotu trzeciegoniezgodność ofertyodrzucenie ofertywykluczenie wykonawcyKIO

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa odwołania wniesione przez Konsorcjum Coprosa Polska Sp. z o.o. i Construcciones Y Promociones Coprosa S.A. (KIO 1354/16) oraz Konsorcjum Mostostal Warszawa S.A. i Mercury Engineering Polska sp. z o.o. (KIO 1377/16) dotyczące wyboru najkorzystniejszej oferty w przetargu na budowę budynku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. Odwołujący zarzucali m.in. niezgodność oferty wybranego wykonawcy (Konsorcjum Alstal) z SIWZ, niepotwierdzenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy, doświadczenia i potencjału kadrowego, a także niedopuszczalną zmianę treści oferty. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie materiału dowodowego, oddaliła oba odwołania. Izba uznała, że Zamawiający prawidłowo ocenił ofertę Konsorcjum Alstal, w tym kwestię udostępnienia zasobów przez podmiot trzeci (IDS-BUD S.A.) oraz potencjał kadrowy. Stwierdzono również, że nie zaszły przesłanki do odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ czy niedopuszczalnej zmiany jej treści. W konsekwencji, Izba oddaliła oba odwołania, obciążając kosztami postępowania wykonawców wnoszących odwołania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących udostępniania zasobów przez podmioty trzecie w zamówieniach publicznych, wymogów dotyczących potencjału kadrowego i zgodności oferty z SIWZ.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki przepisów Prawa zamówień publicznych i konkretnych zapisów SIWZ w analizowanej sprawie.

Zagadnienia prawne (5)

Czy oferta wykonawcy, który polega na zasobach podmiotu trzeciego w zakresie wiedzy i doświadczenia, jest zgodna z przepisami Prawa zamówień publicznych i SIWZ, jeśli udostępnienie zasobów nie jest wystarczająco udokumentowane lub nie zapewnia realnego dostępu do tych zasobów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oferta jest zgodna, jeśli udostępnienie zasobów przez podmiot trzeci jest udokumentowane w sposób zgodny z SIWZ i przepisami, nawet jeśli obejmuje doradztwo i konsultacje, a wykonawca sam wykonał kluczowe części zamówienia.

Uzasadnienie

Izba uznała, że zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów, nawet w formie doradztwa i konsultacji, wraz z faktem, że wykonawca sam wykonał kluczowe części zamówienia, spełnia wymogi SIWZ i art. 26 ust. 2b Pzp. Podkreślono, że przepisy nie precyzują wszystkich form udostępnienia zasobu, a kluczowe jest wykazanie realności dostępu.

Czy oferta wykonawcy, który nie wykazał w sposób jednoznaczny spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących doświadczenia osób wskazanych do pełnienia funkcji kierowniczych, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli Zamawiający nie określił w SIWZ precyzyjnie wymaganego zakresu informacji o doświadczeniu, a podany okres doświadczenia jest wystarczający.

Uzasadnienie

Izba uznała, że w przypadku braku precyzyjnego określenia wymaganego doświadczenia w SIWZ, podanie ogólnego okresu doświadczenia osób wskazanych do pełnienia funkcji kierowniczych jest wystarczające do spełnienia warunku udziału w postępowaniu.

Czy oferta wykonawcy, który wskazał umowę cywilnoprawną lub umowę o współpracę jako podstawę dysponowania osobami pełniącymi kluczowe funkcje, zamiast umowy o pracę, jest niezgodna z SIWZ i powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli oświadczenie o zatrudnieniu na umowę o pracę zostało złożone w innym miejscu formularza ofertowego i potwierdza zobowiązanie do realizacji zamówienia przy pomocy takich osób.

Uzasadnienie

Izba uznała, że oświadczenie w formularzu ofertowym o zatrudnieniu na umowę o pracę jest wiążące i potwierdza zobowiązanie wykonawcy, nawet jeśli w wykazie osób wskazano inną podstawę dysponowania zasobami. Wskazano, że oświadczenie w formularzu ofertowym ma charakter wiążący dla wykonawcy.

Czy oferta wykonawcy, który zaoferował materiały i urządzenia niezgodne z wymogami SIWZ lub dokonał niedopuszczalnej zmiany treści oferty, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli niezgodności są wynikiem omyłki pisarskiej Zamawiającego w SIWZ lub jeśli Zamawiający uznał przedstawione dokumenty za wystarczające.

Uzasadnienie

Izba uznała, że drobne niezgodności wymiarów dozownika mydła w płynie wynikały z omyłki pisarskiej Zamawiającego w SIWZ. W pozostałych przypadkach, dotyczących certyfikatów central wentylacyjnych czy stacji transformatorowej, Izba nie dopatrzyła się naruszenia przepisów.

Czy wykonawca, który nie odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia dokumentów w wyznaczonym terminie z powodu problemów technicznych z odbiorem wiadomości e-mail, powinien zostać wykluczony z postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli Zamawiający przywrócił termin, uznając wyjaśnienia wykonawcy za zasadne, a problemy techniczne były niezależne od wykonawcy.

Uzasadnienie

Izba uznała, że Zamawiający miał podstawy do przywrócenia terminu wykonawcy Konsorcjum Coprosa, który nie otrzymał wezwania do uzupełnienia dokumentów z powodu problemów technicznych z serwerem pocztowym. Podkreślono, że problemy te były niezależne od wykonawcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołań

Strony

NazwaTypRola
Konsorcjum w składzie: Coprosa Polska Sp z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Construcciones Y Promociones Coprosa S.A. z siedzibą w Oviedo, Hiszpaniaspółkaodwołujący
Konsorcjum firm w składzie: Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie, Mercury Engineering Polska sp. z o.o. - Partner z siedzibą w Warszawiespółkaodwołujący
Sąd Apelacyjny w Poznaniuinstytucjazamawiający
Konsorcjum w składzie ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o.o. sp.k. oraz AGB 2 Sp. z o.o.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego
Konsorcjum w składzie: Coprosa Polska Sp z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Construcciones Y Promociones Coprosa S.A. z siedzibą w Oviedo, Hiszpaniaspółkaprzystępujący po stronie zamawiającego
Konsorcjum firm w składzie: Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie, Mercury Engineering Polska sp. z o.o. - Partner z siedzibą w Warszawiespółkaprzystępujący po stronie odwołującego

Przepisy (21)

Główne

Pzp art. 24 § 2 pkt 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 22 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 22 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 24 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 89 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 87 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § 1 i 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 2b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 36a § 2 pkt. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 36a § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie art. 1 § 6 pkt 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane

Pzp art. 89 § 1 pkt 5

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

k.c. art. 551

Kodeks cywilny

k.c. art. 552

Kodeks cywilny

k.c. art. 6471

Kodeks cywilny

k.c. art. 61

Kodeks cywilny

Pzp art. 14

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udostępnienie zasobów przez podmiot trzeci, nawet w formie doradztwa i konsultacji, jest wystarczające, jeśli wykonawca sam wykonał kluczowe części zamówienia. • Drobne niezgodności wymiarów dozownika mydła w płynie wynikały z omyłki pisarskiej Zamawiającego w SIWZ. • Oświadczenie w formularzu ofertowym o zatrudnieniu na umowę o pracę jest wiążące i potwierdza zobowiązanie wykonawcy, nawet jeśli w wykazie osób wskazano inną podstawę dysponowania zasobami. • Zamawiający miał podstawy do przywrócenia terminu wykonawcy Konsorcjum Coprosa z powodu problemów technicznych z odbiorem wiadomości e-mail.

Odrzucone argumenty

Niezgodność oferty z SIWZ z powodu zaoferowania materiałów i urządzeń niezgodnych z wymogami. • Niedopuszczalna zmiana treści oferty. • Niespełnienie warunków udziału w postępowaniu dotyczących wiedzy i doświadczenia poprzez niewystarczające udokumentowanie potencjału podmiotu trzeciego. • Niespełnienie warunków udziału w postępowaniu dotyczących potencjału kadrowego z powodu niejednoznacznego opisu doświadczenia osób. • Niespełnienie wymogu zatrudnienia na umowę o pracę osób pełniących kluczowe funkcje.

Godne uwagi sformułowania

udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował tymi zasobami w trakcie realizacji zamówienia • dokument zobowiązania powinien zawierać wyraźne nawiązanie do uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamówienia • oświadczenie to dotyczy jedynie dysponowania zasobem osobowym i zostało złożone przez tego wykonawcę dla potwierdzenia podmiotowego warunku udziału w postępowaniu • nie ma podstaw do przyjęcia, że udostępnienie przez wykonawcę IDS-BUD S.A. na rzecz Przystępującego Alstal zasobu wiedzy i doświadczenia nie ma charakteru realnego i nie zapewni prawidłowej realizacji zamówienia

Skład orzekający

Robert Skrzeszewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udostępniania zasobów przez podmioty trzecie w zamówieniach publicznych, wymogów dotyczących potencjału kadrowego i zgodności oferty z SIWZ."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przepisów Prawa zamówień publicznych i konkretnych zapisów SIWZ w analizowanej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, w tym interpretacji przepisów o udostępnianiu zasobów przez podmioty trzecie i oceny zgodności oferty z SIWZ, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.

KIO rozstrzyga: Jak udokumentować zasoby podmiotu trzeciego w przetargu i czy drobne niezgodności oferty dyskwalifikują wykonawcę?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst