KIO 1342/14

Krajowa Izba Odwoławcza2014-07-17
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołaniecofnięcie odwołaniaumorzenie postępowaniawpiszwrot kosztów

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze po cofnięciu odwołania przez wykonawcę i nakazała zwrot 90% wpisu.

Wykonawca Naprzód Sp. z o.o. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi sanitarne i transportowe. Przed otwarciem rozprawy wykonawca cofnął odwołanie. W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot 90% wpisu na rzecz wykonawcy.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała sprawę z odwołania wykonawcy Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi, wniesionego wobec Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku. Odwołanie dotyczyło postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonywanie kompleksowych zabiegów sanitarno-higienicznych i czynności transportowych. Wykonawca zarzucał zamawiającemu szereg nieprawidłowości, w tym zaniechanie wprowadzenia zmian w ogłoszeniu i SIWZ dotyczących warunków udziału w postępowaniu, zaniechanie przedłużenia terminu składania ofert oraz niejednoznaczne opisanie przedmiotu zamówienia. Jednakże, przed otwarciem rozprawy, wykonawca pismem z dnia 16 lipca 2014 r. cofnął swoje odwołanie. Zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, cofnięcie odwołania skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego. W związku z tym, Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła umorzyć postępowanie. Jednocześnie, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba nakazała zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500 zł, na rzecz wykonawcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, co powoduje umorzenie postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

Naprzód Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Naprzód Sp. z o.o.spółkawykonawca
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupskuinstytucjazamawiający

Przepisy (3)

Główne

Pzp art. 187 § ust. 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem 90% wpisu.

Pomocnicze

Pzp art. 198 a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198 b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez wykonawcę.

Godne uwagi sformułowania

wobec cofnięcia w dniu 16 lipca 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania umorzyć postępowanie odwoławcze nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Skład orzekający

Klaudia Szczytowska-Maziarz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne i zwrot wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne wynikające z cofnięcia odwołania, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 13 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
KIO 1342/14 Sygn. akt: KIO 1342/14 POSTANOWIENIE z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz wobec cofnięcia w dniu 16 lipca 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2014 r. przez wykonawcę Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku ze Słupska postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. KIO 1342/14 Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póżn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku. Przewodniczący: ………....…………………… KIO 1342/14 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku ze Słupska (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na „Wykonywanie kompleksowych zabiegów sanitamo-higienicznych i czynności transportowych w obiektach Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku” wykonawca Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec: 1. zaniechania wprowadzenia zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu dotyczącej warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, pomimo dokonania takiej zmiany w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi, 2. zaniechania wprowadzenia zmiany w treści SIWZ dotyczącej warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, pomimo dokonania takiej zmiany w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi, 3. zaniechania przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian w ofertach, mimo że zamawiający dokonał zmiany warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi, a zmiana ta jest istotna, 4. zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, 5. dokonania czynności opisania przedmiotu zamówienia w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1. zmiany sekcji III.2.3. ogłoszenia o zamówieniu w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia zgodnie z treścią udzielonych wykonawcom wyjaśnień z dnia 20 czerwca 2014 roku, tj. wskazania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie czynności transportu posiłków w szpitalach oraz określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, 2. zmiany w treści SIWZ część I pkt 9 ppkt 1.2 w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia, zgodnie z treścią udzielonych wykonawcom wyjaśnień z dnia 20 czerwca 2014 roku, tj. wskazania KIO 1342/14 warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie czynności transportu posiłków w szpitalach oraz określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, 3. przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian w ofertach w związku z dokonaną przez zamawiającego istotną zmianą warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, 4. modyfikacji SIWZ część I pkt 10 ppkt 2.2, poprzez usunięcie rozbieżności wskazanych w odpowiedzi na pytanie nr 7 i 45, poprzez precyzyjne i nie budzące wątpliwości określenie, czy Plan Higieny ma zawierać czynności z załącznika nr 2 i 3, czy też wszystkie pozostałe czynności wymienione w SIWZ z przypisaniem do każdej czynności częstotliwości, środka i sprzętu. Odwołujący, pismem z dnia 16 lipca 2014 r., przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2014 r. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł Przewodniczący: ……..…....………………….

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI