KIO 1340/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na odbiór i utylizację odpadów medycznych, po tym jak zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.
Firma Usługowo-Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. wniosła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i utylizację odpadów medycznych. Zamawiający, Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach, uwzględnił odwołanie w całości. Ponieważ żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, Izba, zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot wpisu odwołującemu.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez Firma Usługowo-Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługę odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych, prowadzonym przez Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach. Odwołanie dotyczyło postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Po wniesieniu odwołania, zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w całości. W terminie przewidzianym w ustawie Prawo zamówień publicznych, żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. W związku z tym, Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym. Nakazano również zwrot kwoty wpisu od odwołania na rzecz odwołującego. O kosztach postępowania orzeczono poprzez wzajemne zniesienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Izba powinna umorzyć postępowanie odwoławcze.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w sytuacji gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a do postępowania po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Firma Usługowo-Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Firma Usługowo-Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach | instytucja | zamawiający |
| Urzędu Zamówień Publicznych | organ_państwowy | inny |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Umożliwia umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym, gdy zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 186 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1
Reguluje zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości. Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Godne uwagi sformułowania
Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego kosztach postępowania orzeczono [...] znosząc je wzajemnie
Skład orzekający
Sylwester Kuchnio
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni odwołanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, bez rozstrzygania meritum sprawy.
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 7500 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 1340/14 POSTANOWIENIE z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2014 r. przez Firma Usługowo-Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Firma Usługowo-Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Sygn. akt: KIO 1340/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na usługę odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych w ZZOZ w Wadowicach. Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 25 czerwca 2014 r. Biuletynie Zamówień Publicznych pod poz. 212978. W dniu 30 czerwca 2014 r Firma Usługowo-Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem czynności podjętych w ww. postępowaniu – postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W dniu 3 lipca 2014 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w całości. W dniu 4 lipca 2014 r. zamawiający poinformował również Prezesa Izby o tym, iż kopia odwołania została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego w dniu 1 lipca 2014 r. W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI