KIO 1319/17

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2017-07-13
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
prawo zamówień publicznychprzetargodwołanieKIOumorzenie postępowaniazwrot wpisurażąco niska cenawarunki udziału

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na wniosek wykonawców, którzy wycofali swoje odwołanie dotyczące przetargu na odbieranie i transport odpadów komunalnych.

Wykonawcy Zakład Oczyszczania i Gospodarki Odpadami „MZO” S.A. oraz Firma Usługowa „KOSZ” sp. z o.o. wnieśli odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej w związku z przetargiem na odbieranie i transport odpadów komunalnych, prowadzonym przez Gminę Przygodzice. Zarzucali naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym dotyczące rażąco niskiej ceny i niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. Przed posiedzeniem wykonawcy wycofali odwołanie, co skutkowało umorzeniem postępowania odwoławczego przez Izbę.

Sprawa dotyczy postępowania odwoławczego przed Krajową Izbą Odwoławczą, zainicjowanego przez wykonawców Zakład Oczyszczania i Gospodarki Odpadami „MZO” S.A. oraz Firma Usługowa „KOSZ” sp. z o.o. Odwołanie zostało wniesione w związku z przetargiem nieograniczonym na odbieranie i transport odpadów komunalnych, prowadzonym przez Gminę Przygodzice. Wykonawcy zarzucili zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym zasad jawności postępowania, prawidłowej oceny wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, a także wymogów dotyczących spełniania warunków udziału w postępowaniu. W szczególności kwestionowano dopuszczenie oferty wykonawcy P.W. „Kosz” B. N. mimo braku wykazania spełnienia warunku wykonania usług o określonej wartości. Jednakże, przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, odwołujący wycofali swoje odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Nakazano również zwrot 90% uiszczonego wpisu na rzecz wykonawców.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie rozstrzygnięto z uwagi na wycofanie odwołania.

Uzasadnienie

Izba nie badała meritum zarzutów z uwagi na wycofanie odwołania przez wykonawców.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania odwoławczego

Strona wygrywająca

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia

Strony

NazwaTypRola
Zakład Oczyszczania i Gospodarki Odpadami „MZO” S.A.spółkaWykonawca
Firma Usługowa „KOSZ” sp. z o.o.spółkaWykonawca
Gmina Przygodziceorgan_państwowyZamawiający
P.W. „Kosz” B. N.inneWykonawca

Przepisy (14)

Główne

Pzp art. 187 § 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 1 zdanie drugie

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 3 lit. a

u.z.n.k. art. 11 § 4

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Pzp art. 8 § 1-3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 90 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 90 § 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 89 § 1 pkt 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 24 § 1 pkt 12 i ust.4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § 1 i 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wycofanie odwołania przez wykonawców.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie odwoławcze nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych ... kwoty 13500 zł 00 gr ... stanowiącej 90% uiszczonego wpisu

Skład orzekający

Aneta Mlącka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku jego cofnięcia przez wykonawcę, zasady zwrotu wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania odwołania w postępowaniu przetargowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu wycofania odwołania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 13 500 PLN

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 1319/17 POSTANOWIENIE z dnia 13 lipca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 lipca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 czerwca 2017 r. przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Zakład Oczyszczania i Gospodarki Odpadami „MZO” S.A., Firma Usługowa „KOSZ” sp. z o.o. (ul. Straoprzygodzka 138, 63-400 Ostrów Wielkopolski) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Przygodzice (pl. Powstańców Wielkopolskich 2, 63-421 Przygodzice) postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Zakład Oczyszczania i Gospodarki Odpadami „MZO” S.A., Firma Usługowa „KOSZ” sp. z o.o. kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu. Przewodniczący: ……………………………. s Sygn. akt: KIO 1319/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Gmina Przygodzice prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest odbieranie i transport odpadów komunalnych z terenu Gminy Przygodzice. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 08 kwietnia 2017 roku pod numerem 2017/S 070-133533. Odwołujący – Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Zakład Oczyszczania i Gospodarki Odpadami „MZO” S.A., Firma Usługowa „KOSZ” sp. z o.o. wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie: art. 8 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez naruszanie zasady jawności postępowania i zaniechania ujawnienia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny złożonych przez wykonawcę P.W. „Kosz” B. N., a także poprzez uznanie w sposób naruszający prawo, iż wykonawca objął przedstawione wyjaśnienia tajemnicą przedsiębiorstwa, mimo iż wskazany wykonawca nie dokonał skutecznie takiego zastrzeżenia; z ostrożności procesowej art. 90 ust. 3 w zw. z art. 90 ust. 1 i 2 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, poprzez nieprawidłową ocenę złożonych przez wykonawcę P.W. „Kosz” B. N. wyjaśnień i zaniechanie odrzucenia oferty, mimo iż oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; art. 24 ust. 1 pkt 12 i ust.4 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy P.W. „Kosz” B. N. wobec niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu i zaniechanie uznania jego oferty za odrzuconą; wykonawca nie wykazał spełnienia warunku określonego w Punkcie 8. Warunki udziału w postępowaniu, ust. 2 pkt 3) ppkt b) SIWZ tj. wymogu wykonania co najmniej dwóch usług polegających na odbieraniu odpadów komunalnych o łącznej wartości minimum 1 mln. zł. określonych jako warunek udziału w postępowaniu; art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz udzielenie zamówienia wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy wykonawcy P.W. „Kosz” B. N. . 11 lipca 2017 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie. Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). Przewodniczący: ……………………..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI