Orzeczenie · 2016-07-29

KIO 1312/16

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2016-07-29
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołanieomyłka rachunkowacena ofertyodrzucenie ofertyprzetarg

Gmina Sieciechów prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dowóz dzieci i młodzieży do szkół. Oferta wykonawcy PKS Sp. z o.o. została odrzucona z powodu błędów w obliczeniu ceny. Wykonawca wniósł odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp. Głównym argumentem odwołującego było to, że omyłka w podaniu ceny biletu (netto zamiast brutto) powinna zostać potraktowana jako oczywista omyłka rachunkowa w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp i poprawiona przez zamawiającego. Odwołujący powołał się na orzecznictwo i opinie wskazujące, że oczywista omyłka rachunkowa to błąd w działaniach matematycznych, który nie budzi wątpliwości i można go poprawić w jeden sposób. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że błąd w ofercie odwołującego nie nosił znamion oczywistej omyłki rachunkowej. Podkreślono, że rubryka w formularzu ofertowym była jednoznacznie oznaczona jako 'cena biletu netto', a podana przez odwołującego cena jednostkowa biletu netto (59,40 zł) po podstawieniu do wzoru zamawiającego dawała inną wartość całego zamówienia netto (99 792,00 zł) niż wskazana przez odwołującego (99 934,56 zł brutto). Ponadto, kwota 55 zł netto, na którą powoływał się odwołujący jako prawidłową cenę, nie wynikała z żadnego miejsca w ofercie. Izba stwierdziła, że nie było podstaw do poprawienia błędu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp ani do zwrócenia się o wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1 Pzp, ponieważ wymagałoby to negocjacji treści oferty. W konsekwencji, odrzucenie oferty przez zamawiającego zostało uznane za zasadne. Izba orzekła o kosztach postępowania, obciążając wykonawcę kosztami wpisu i zasądzając od niego na rzecz zamawiającego koszty zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'oczywista omyłka rachunkowa' w kontekście cen jednostkowych i wartości całego zamówienia w zamówieniach publicznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki obliczeń ceny w zamówieniach na usługi transportowe, gdzie cena jednostkowa i wartość całkowita są powiązane wzorem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy omyłka w podaniu ceny jednostkowej biletu w formularzu ofertowym, polegająca na podaniu ceny netto zamiast brutto, przy jednoczesnym prawidłowym określeniu wartości całego zamówienia brutto, może być uznana za oczywistą omyłkę rachunkową podlegającą poprawieniu przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka omyłka nie nosi znamion oczywistej omyłki rachunkowej, ponieważ nie jest widoczna na pierwszy rzut oka, nie wynika z błędnego działania matematycznego na liczbach i wymagałaby wyjaśnień lub ustaleń, co wykracza poza tryb poprawiania oczywistych omyłek rachunkowych.

Uzasadnienie

Izba uznała, że omyłka w cenie biletu nie była oczywista, gdyż rubryka była jasno oznaczona jako 'cena biletu netto', a podana cena jednostkowa po podstawieniu do wzoru dawała inną wartość całego zamówienia niż wskazana przez wykonawcę. Ponadto, sugerowana przez wykonawcę prawidłowa cena nie wynikała z oferty. Poprawienie takiej omyłki wymagałoby wyjaśnień, co jest niedopuszczalne w trybie poprawiania oczywistych omyłek rachunkowych.

Czy zamawiający miał obowiązek zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie treści oferty w sytuacji, gdy oferta zawierała błąd w cenie jednostkowej biletu, który wykonawca uważał za oczywistą omyłkę rachunkową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nie miał takiego obowiązku, ponieważ zwrócenie się o wyjaśnienia w tej kwestii przeczyłoby oczywistości omyłki, a ponadto z oferty nie wynikała sugerowana przez wykonawcę prawidłowa cena.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że zwrócenie się o wyjaśnienia w sprawie błędu w cenie jednostkowej biletu nie było uzasadnione, gdyż wymagałoby to negocjacji treści oferty, co jest niedopuszczalne. Dodatkowo, sugerowana przez wykonawcę prawidłowa cena nie była widoczna w ofercie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Gmina Sieciechów

Strony

NazwaTypRola
PKS Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Gmina Sieciechówinstytucjazamawiający

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 87 § ust. 2 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Poprawianie oczywistych omyłek rachunkowych, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek.

Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty, jeżeli zawiera ona błędy w obliczeniu ceny lub inne błędy, które nie podlegają poprawieniu.

Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy.

Pomocnicze

Pzp art. 87 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie negocjacji.

Pzp art. 192 § ust. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozpatrywanie odwołania w granicach podnoszonych zarzutów.

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 1 § ust. 1 pkt 1

Wysokość wpisu od odwołania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1

Koszty postępowania odwoławczego obejmują wpis od odwołania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 2 lit. b)

Koszty postępowania odwoławczego obejmują uzasadnione koszty stron, w tym wynagrodzenie pełnomocników (nie wyższe niż 3.600 zł).

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 3 pkt 1

W przypadku oddalenia odwołania, Izba zasądza od odwołującego na rzecz zamawiającego koszty, o których mowa w § 3 pkt 2.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w cenie jednostkowej biletu nie jest oczywistą omyłką rachunkową, gdyż wymagałby dodatkowych ustaleń i wyjaśnień. • Podana w formularzu ofertowym cena jednostkowa biletu netto, po podstawieniu do wzoru, prowadzi do innej wartości całego zamówienia niż wskazana przez odwołującego. • Nie było podstaw do poprawienia ceny jednostkowej biletu ani do zwrócenia się o wyjaśnienia, gdyż przeczyłoby to oczywistości omyłki i wymagałoby negocjacji treści oferty.

Odrzucone argumenty

Omyłka w cenie biletu była oczywistą omyłką rachunkową i powinna zostać poprawiona przez zamawiającego. • Zamawiający powinien był zwrócić się do odwołującego o wyjaśnienie treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp.

Godne uwagi sformułowania

oczywista omyłka rachunkowa • nie budzi wątpliwości • nie jest widoczna na pierwszy rzut oka • wymagałaby złożenia wyjaśnień • nie było podstaw do potraktowania błędu w ofercie odwołującego jako oczywistej omyłki rachunkowej

Skład orzekający

Beata Pakulska-Banach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'oczywista omyłka rachunkowa' w kontekście cen jednostkowych i wartości całego zamówienia w zamówieniach publicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki obliczeń ceny w zamówieniach na usługi transportowe, gdzie cena jednostkowa i wartość całkowita są powiązane wzorem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje częsty problem w zamówieniach publicznych - błędy w ofertach i ich kwalifikacja prawna. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.

Błąd w cenie biletu w przetargu – kiedy można go poprawić, a kiedy oferta jest odrzucana?

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst