Orzeczenie · 2016-08-05

KIO 1300/16

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2016-08-05
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychSIWZprawo opcjiwarunki umowykary umownebonifikatytelekomunikacjasieć WANKIO

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Orange Polska S.A. od postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) dotyczących przetargu na świadczenie usług operatorskich sieci telekomunikacyjnej WAN. Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz Kodeksu cywilnego, w szczególności w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, prawa opcji, warunków wypowiedzenia umowy oraz naliczania kar umownych i bonifikat. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała cztery główne zarzuty. Pierwszy dotyczył opisu prawa opcji, które miało polegać na możliwości podłączenia nowych lokalizacji przez wykonawcę. Izba uznała, że prawo opcji jest legalnym instrumentem przewidzianym w ustawie Pzp, a jego opis w SIWZ, uwzględniający specyficzne okoliczności zamawiającego (podmiot sektorowy, zmiany organizacyjne), był wystarczający i nie utrudniał uczciwej konkurencji. Podkreślono, że największy możliwy zakres zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji został uwzględniony przy ustalaniu wartości zamówienia, zgodnie z art. 34 ust. 5 Pzp. Drugi zarzut dotyczył postanowienia o prawie do wypowiedzenia umowy w przypadku, gdy złożone oświadczenia okażą się nieprawdziwe. Izba stwierdziła, że postanowienie to nie narusza przepisów, jest uprawnieniem obu stron, a nie obowiązkiem, i nie wykazano, w jaki sposób utrudnia konkurencję. Trzeci zarzut odnosił się do prawa do wypowiedzenia umowy w przypadku naruszania jej postanowień, z żądaniem zdefiniowania pojęcia „istotnych postanowień umowy”. Izba uznała, że nie można zobowiązać zamawiającego do definiowania takich pojęć, a istniejący mechanizm wyznaczenia dodatkowego terminu na usunięcie naruszeń zapewnia możliwość naprawy sytuacji. Czwarty zarzut dotyczył wyłączenia możliwości naliczania kar umownych i bonifikat tylko w przypadku, gdy niedotrzymanie parametrów nastąpiło wskutek siły wyższej. Izba stwierdziła, że Ogólne Warunki Umowy (OWU) jednoznacznie wyłączają odpowiedzialność stron w przypadku przyczyn niezależnych, a postanowienie umowy dotyczące kar umownych odnosi się do „siły wyższej” (w cudzysłowie), co może sugerować odmienną interpretację. W przypadku rozbieżności między umową a OWU, pierwszeństwo mają zapisy umowy, a zamawiający nie wykazał, że postanowienia OWU w zakresie kar zostały wyłączone. Ostatecznie, Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie w całości i obciążyła wykonawcę kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących prawa opcji, opisu przedmiotu zamówienia, warunków umowy oraz kar umownych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych w sektorze telekomunikacyjnym oraz interpretacji konkretnych postanowień SIWZ i umowy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy opis prawa opcji w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) na świadczenie usług telekomunikacyjnych, polegający na możliwości podłączenia nowych lokalizacji, jest zgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i nie utrudnia uczciwej konkurencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opis prawa opcji jest zgodny z przepisami i nie utrudnia uczciwej konkurencji. Prawo opcji jest legalnym instrumentem elastycznego zarządzania umową, a jego opis w SIWZ, uwzględniający specyficzne potrzeby zamawiającego, był wystarczający.

Uzasadnienie

Izba uznała prawo opcji za legalny instrument przewidziany w ustawie Pzp, a jego opis w SIWZ, uwzględniający specyficzne okoliczności zamawiającego (podmiot sektorowy, zmiany organizacyjne), był wystarczający i nie utrudniał uczciwej konkurencji. Podkreślono, że największy możliwy zakres zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji został uwzględniony przy ustalaniu wartości zamówienia.

Czy postanowienie umowy o prawie do jej wypowiedzenia w przypadku, gdy złożone oświadczenia okażą się nieprawdziwe, jest zgodne z przepisami prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie to nie narusza przepisów prawa, stanowi uprawnienie obu stron i nie wykazano, aby utrudniało uczciwą konkurencję.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że postanowienie to nie narusza przepisów, jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem, i nie wykazano, w jaki sposób utrudnia uczciwą konkurencję.

Czy postanowienie umowy o prawie do jej wypowiedzenia w przypadku naruszania jej postanowień, bez zdefiniowania pojęcia „istotnych postanowień umowy”, jest zgodne z przepisami prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie to jest zgodne z przepisami prawa, a zamawiający nie może być zobowiązany do definiowania pojęcia „istotnych postanowień umowy”.

Uzasadnienie

Izba uznała, że nie można zobowiązać zamawiającego do definiowania pojęcia „istotnych postanowień umowy”, a istniejący mechanizm wyznaczenia dodatkowego terminu na usunięcie naruszeń zapewnia możliwość naprawy sytuacji.

Czy postanowienie umowy dotyczące naliczania kar umownych i bonifikat, które może być interpretowane jako ograniczenie odpowiedzialności wykonawcy tylko do przypadków wynikających z jego winy (nie siły wyższej), jest zgodne z zasadami odpowiedzialności kontraktowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie to jest zgodne z zasadami odpowiedzialności kontraktowej, a w przypadku rozbieżności między umową a OWU, pierwszeństwo mają zapisy umowy.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że Ogólne Warunki Umowy (OWU) jednoznacznie wyłączają odpowiedzialność stron w przypadku przyczyn niezależnych, a postanowienie umowy dotyczące kar umownych odnosi się do „siły wyższej”. W przypadku rozbieżności między umową a OWU, pierwszeństwo mają zapisy umowy, a zamawiający nie wykazał, że postanowienia OWU w zakresie kar zostały wyłączone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
zamawiający

Strony

NazwaTypRola
Orange Polska S.A.spółkaodwołujący
Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o.spółkazamawiający
Netia S.A.spółkaprzystępujący po stronie odwołującego
T-Mobile Polska S.A.spółkaprzystępujący po stronie odwołującego

Przepisy (11)

Główne

Pzp art. 34 § ust. 5

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający jest uprawniony do korzystania z prawa opcji, które może dotyczyć zwiększenia zakresu świadczenia. Przy ustalaniu wartości zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji, należy uwzględnić największy możliwy zakres tego zamówienia.

Pzp art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Opis przedmiotu zamówienia powinien być dokonany w sposób obiektywny, nie utrudniający uczciwej konkurencji. W przypadku specyficznych okoliczności, zamawiający nie mógł przekazać więcej informacji, niż posiadał na czas wszczęcia postępowania.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, która jednak podlega ograniczeniom wynikającym z ustawy oraz zasad współżycia społecznego.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 484 § 1

Kodeks cywilny

Kary umowne mogą być zastrzeżone w umowie na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § ust. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Granice orzekania przez skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej.

Pzp art. 179 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Uprawnienie do skorzystania ze środków ochrony prawnej.

Pzp art. 134 § ust. 6 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wyłączenie stosowania zamówień uzupełniających w określonych przypadkach (dotyczy podmiotów sektorowych).

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo opcji jest legalnym instrumentem przewidzianym w ustawie Pzp. • Opis prawa opcji w SIWZ był wystarczający i nie utrudniał uczciwej konkurencji. • Postanowienia umowy dotyczące wypowiedzenia i kar umownych są zgodne z przepisami prawa. • W przypadku rozbieżności między umową a OWU, pierwszeństwo mają zapisy umowy.

Odrzucone argumenty

Opis prawa opcji był niejednoznaczny i niewyczerpujący. • Opis prawa opcji sprzeciwiał się właściwości prawa opcji, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego. • Podłączenie nowych lokalizacji może okazać się niemożliwe. • Postanowienie o prawie do wypowiedzenia umowy w oparciu o nieprawdziwe informacje pozwala na zakończenie umowy w oparciu o subiektywne odczucie. • Postanowienie o prawie do wypowiedzenia umowy w przypadku naruszania jej postanowień powinno zawierać definicję „istotnych postanowień umowy”. • Wyłączenie możliwości naliczania kar umownych i bonifikat tylko w przypadku, gdy niedotrzymanie parametrów nastąpiło wskutek siły wyższej, jest niezgodne z zasadami odpowiedzialności kontraktowej.

Godne uwagi sformułowania

Prawo opcji jest bowiem legalnym instrumentem przewidzianym w art. 34 ust. 5 ustawy Pzp i zamawiający jest uprawniony, aby z niego korzystać. • Prawo opcji nie zostało zdefiniowane w ustawie Pzp, ale niewątpliwie ma realizować cel, jakim jest właśnie elastyczna realizacja umowy o zamówienie publiczne, uwzględniając dopuszczony opcjonalnie margines zmian. • W przypadku rozbieżności pomiędzy zapisami Umowy a OWU, pierwszeństwo mają zapisy Umowy.

Skład orzekający

Agata Mikołajczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących prawa opcji, opisu przedmiotu zamówienia, warunków umowy oraz kar umownych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych w sektorze telekomunikacyjnym oraz interpretacji konkretnych postanowień SIWZ i umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy kluczowych aspektów zamówień publicznych, takich jak prawo opcji i warunki umowne, które są istotne dla wielu firm uczestniczących w przetargach. Interpretacja tych zagadnień przez KIO ma praktyczne znaczenie.

Prawo opcji w zamówieniach publicznych: KIO wyjaśnia granice elastyczności umowy.

0

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst