KIO 1296/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, UAB "ESSPO" i ZAO "RZCH NORDIKS", wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując dopuszczenie do postępowania oferty firmy Clariant SE. Głównym zarzutem było rzekome niewłaściwe umocowanie pełnomocnika, pana A. K., do złożenia oferty oraz innych dokumentów w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Odwołujący twierdzili, że pełnomocnictwo nie dawało mu uprawnień do reprezentowania firmy w tym zakresie, a także do poświadczania zgodności dokumentów i tłumaczeń z oryginałem. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie przedstawionych dokumentów i stanowisk stron, oddaliła odwołanie. Izba uznała, że udzielone panu A. K. pełnomocnictwo rodzajowe, zgodnie z wykładnią art. 65 k.c., obejmowało umocowanie do złożenia oferty w szerokim rozumieniu, w tym do dokonania wszelkich niezbędnych czynności faktycznych i prawnych, poświadczania dokumentów i tłumaczeń. Dodatkowo, Izba uznała zarzut dotyczący grupy kapitałowej za spóźniony, ponieważ dotyczył etapu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu pełnomocnictwa w postępowaniach o zamówienie publiczne, dopuszczalność poświadczania dokumentów przez pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i treści udzielonego pełnomocnictwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pełnomocnictwo rodzajowe dla osoby fizycznej, niebędącej członkiem zarządu ani prokurentem spółki, uprawnia do złożenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz do poświadczania zgodności dokumentów i tłumaczeń z oryginałem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pełnomocnictwo rodzajowe, zgodnie z wykładnią art. 65 k.c. i okolicznościami sprawy, obejmuje umocowanie do złożenia oferty w szerokim rozumieniu, w tym do dokonania wszelkich niezbędnych czynności faktycznych i prawnych, poświadczania dokumentów i tłumaczeń.
Uzasadnienie
Izba uznała, że intencją mocodawców było umocowanie pełnomocnika do wszelkich czynności niezbędnych dla skutecznego złożenia oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne. Poświadczenie zgodności z oryginałem jest czynnością faktyczną, a nie prawną, i nie wymaga odrębnego pełnomocnictwa, zwłaszcza gdy pełnomocnik jest umocowany do złożenia oferty.
Czy zarzut dotyczący braku oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej jest spóźniony, jeśli dotyczy etapu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu?
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut jest spóźniony, jeśli dotyczy etapu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Izba pozostawiła bez rozpoznania zarzut dotyczący grupy kapitałowej, stwierdzając, że odwołujący sam potwierdził, iż dotyczy on etapu składania wniosków o dopuszczenie do udziału, co czyni go spóźnionym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| UAB "ESSPO" | spółka | odwołujący |
| ZAO "RZCH "NORDIKS" | spółka | odwołujący |
| Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” | instytucja | zamawiający |
| Clariant SE Frankfurt/Main Muttenz Branch, Switzerland | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie |
| A……… K………. | osoba_fizyczna | pełnomocnik wykonawcy |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 179 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 26 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 106
Kodeks cywilny
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Reguły wykładni oświadczeń woli, mające zastosowanie do oceny zakresu i charakteru udzielonego pełnomocnictwa.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo rodzajowe dla A. K. obejmuje umocowanie do złożenia oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne oraz do dokonania wszelkich niezbędnych czynności faktycznych i prawnych, w tym poświadczania dokumentów i tłumaczeń. • Zarzut dotyczący grupy kapitałowej jest spóźniony.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik A. K. nie był umocowany do złożenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. • Pełnomocnictwo nie uprawniało do poświadczania zgodności dokumentów i tłumaczeń z oryginałem. • Zamawiający błędnie uznał ofertę Clariant SE za zgodną z siwz i ustawą Pzp.
Godne uwagi sformułowania
Pełnomocnictwo udzielone panu A…………. K…………… jest pełnomocnictwem rodzajowym, obejmującym umocowanie do złożenia oferty oraz prowadzenia negocjacji w imieniu Clariant SE... • Treść udzielonego pełnomocnictwa należy oceniać w oparciu o reguły wykładni oświadczeń woli zawarte w art. 65 kc... • Niewątpliwie z okoliczności sprawy wynika, że intencją mocodawców, udzielających pełnomocnictwo panu A………… K………….. było umocowanie go nie tylko do złożenia oświadczenia woli w samej treści oferty w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, ale także umocowanie go do dokonania wszystkich niezbędnych czynności faktycznych i prawnych związanych ze złożeniem oferty, w tym także oferty w postępowaniach o zamówienie publiczne. • Poświadczenie za zgodność z oryginałem to czynność faktyczna, którą należy oceniać jako oświadczenie wiedzy a nie woli...
Skład orzekający
Dagmara Gałczewska – Romek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu pełnomocnictwa w postępowaniach o zamówienie publiczne, dopuszczalność poświadczania dokumentów przez pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i treści udzielonego pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań przetargowych – prawidłowego umocowania pełnomocników do reprezentowania wykonawców. Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa ma praktyczne znaczenie dla wielu firm.
“Czy pełnomocnik bez prokury może złożyć ofertę w przetargu? KIO wyjaśnia.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania (opłata skarbowa od pełnomocnictw): 51 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.