KIO 1288/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie Polkomtel Sp. z o.o. wniesione przeciwko czynnościom Resortowego Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi w postępowaniu o udzielenie zamówienia na usługi telefonii komórkowej. Polkomtel zarzucił T-Mobile Poland Sp. z o.o. naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (niezgodność oferty z SIWZ) oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp (rażąco niska cena). Izba ustaliła, że oferta T-Mobile nie była niezgodna z SIWZ w zakresie pominięcia urządzenia LG KizON, które nie było typowym aparatem telefonicznym. Również sprzeczność w wycenie aparatu Kazam Tornado 348 została uznana za omyłkę podlegającą poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, nie stanowiąc podstawy do odrzucenia oferty. Jednakże, Izba uwzględniła zarzut dotyczący rażąco niskiej ceny. Analiza cen jednostkowych usług i aparatów telefonicznych zaoferowanych przez T-Mobile wykazała, że są one nadmiernie niskie i nie znajdują uzasadnienia w przedstawionych wyjaśnieniach. Wyjaśnienia T-Mobile dotyczące kosztów interkonektu, rabatów u dostawców oraz braku kosztów rozbudowy sieci zostały uznane za ogólnikowe, nieprzekonujące i zawierające wewnętrzne sprzeczności. Izba zwróciła uwagę na niedoszacowanie kosztów interkonektu w stosunku do średniego czasu połączeń do sieci obcych operatorów, a także na pominięcie kosztów utrzymania infrastruktury sieciowej. W konsekwencji, Izba uwzględniła odwołanie w zakresie zarzutu rażąco niskiej ceny, nakazując zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty T-Mobile i powtórzenie oceny ofert, w tym odrzucenie oferty T-Mobile. Kosztami postępowania obciążono T-Mobile Poland Sp. z o.o.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązek udowodnienia przez wykonawcę braku rażąco niskiej ceny, dopuszczalność poprawiania omyłek w ofertach, racjonalna interpretacja wymagań SIWZ.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych na usługi telekomunikacyjne i dostawę aparatów telefonicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferta wykonawcy zawierająca rażąco niską cenę powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wykonawca nie udowodni, że cena nie jest rażąco niska.
Uzasadnienie
Izba uznała wyjaśnienia T-Mobile dotyczące niskiej ceny za niewystarczające i nieprzekonujące, wskazując na ogólnikowość, wewnętrzne sprzeczności oraz niedoszacowanie kluczowych kosztów, co skutkowało uwzględnieniem odwołania w tym zakresie.
Czy oferta wykonawcy, która nie zawiera zestawienia wszystkich dostępnych aparatów telefonicznych lub zawiera wewnętrzne sprzeczności w wycenie, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brakujące elementy lub sprzeczności można uznać za omyłkę podlegającą poprawieniu lub nieistotne z punktu widzenia celu zamówienia.
Uzasadnienie
Izba uznała pominięcie urządzenia LG KizON za nieistotne, gdyż nie było ono typowym aparatem telefonicznym. Sprzeczność w wycenie aparatu Kazam Tornado 348 została uznana za omyłkę podlegającą poprawieniu, która nie stanowiła istotnej zmiany oferty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Polkomtel Sp. z o. o. | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi | instytucja | zamawiający |
| T-Mobile Poland Sp. z o. o. | spółka | wykonawca (przystępujący po stronie zamawiającego) |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa podstawy odrzucenia oferty, w tym niezgodność z SIWZ (pkt 2) oraz rażąco niską cenę (pkt 4).
Pomocnicze
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku wyjaśnienia przez wykonawcę zaoferowanej ceny w sytuacji podejrzenia rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 87 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pozwala na poprawienie w ofercie omyłek polegających na niezgodności oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnej zmiany treści oferty.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta T-Mobile zawiera rażąco niską cenę, która nie została należycie uzasadniona. • Wyjaśnienia T-Mobile dotyczące ceny były ogólnikowe, nieprzekonujące i zawierały wewnętrzne sprzeczności.
Odrzucone argumenty
Oferta T-Mobile była niezgodna z SIWZ z powodu pominięcia urządzenia LG KizON. • Oferta T-Mobile była niezgodna z SIWZ z powodu wewnętrznej sprzeczności w wycenie aparatu Kazam Tornado 348.
Godne uwagi sformułowania
brak podstaw do przyjęcia, że cena zaoferowana przez T-Mobile nie jest rażąco niska • wyjaśnienia te powinny być jak najbardziej szczegółowe i winny zawierać wszystkie aspekty mające wpływ na cenę, tak, aby nie pozostawiały wątpliwości co do prawidłowego jej wyliczenia • nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień odpowiednio umotywowanych, przekonujących, że zaproponowana oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny • nie ma podstaw, by zamawiający w ramach umowy otrzymywał takie urządzenie jako gratis do innego telefonu • brak tego urządzenia w wykazie aparatów telefonicznych nie może stanowić o niezgodności oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia • wymagania zamawiającego należy interpretować zgodnie z ich celem i racjonalnie • jest to ewidentna sprzeczność w treści oferty • nie powoduje istotnej zmiany treści oferty – a nawet żadnej jej zmiany poza formalną korektą • cena łączna wynika bowiem wprost z cen jednostkowych • ceny jednostkowe i, w konsekwencji, cena łączna są nadmiernie niskie • zamawiający powinien był poprosić w tym zakresie o dodatkowe wyjaśnienia • koszt połączeń w wysokości 0 zł przy abonamencie na poziomie 1 zł znacząco wykracza poza tendencje rynkowe • przystępujący w żaden sposób nie udowodnił, że sprzedaż telefonów w tych cenach odbywać się będzie dla niego z zyskiem (a przyniemniej bez strat) • nie można się zgodzić z założeniem, że nie ponosi tych kosztów w ogóle
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązek udowodnienia przez wykonawcę braku rażąco niskiej ceny, dopuszczalność poprawiania omyłek w ofertach, racjonalna interpretacja wymagań SIWZ."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych na usługi telekomunikacyjne i dostawę aparatów telefonicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych – rażąco niskiej ceny, która często budzi kontrowersje. Pokazuje, jak ważne jest szczegółowe uzasadnienie ceny i jakie mogą być konsekwencje jej niedoszacowania.
“Czy oferta z ceną o 67% niższą od szacunkowej może być legalna? KIO odpowiada.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 15 000 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.