KIO 1257/11

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała odwołanie wykonawcy „Polixel” S.A. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę systemów FIS, DCS i TETRA dla Portu Lotniczego „Rzeszów-Jasionka” Sp. z o.o. Zamawiający odrzucił ofertę „Polixel” na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, uznając, że zaoferowany serwer nie spełnia wymogów technicznych specyfikacji (konkretnie testu SPECint_rate2006). Jednocześnie wybrał ofertę konkurenta „Terkom Sp.j.” jako najkorzystniejszą. „Polixel” zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp, w tym zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania, poprzez odrzucenie jego oferty oraz niewykluczenie „Terkom” mimo rzekomego niespełniania przez niego warunków udziału w postępowaniu. Wśród zarzutów wobec „Terkom” znalazły się m.in. brak wymaganych zaświadczeń o niezaleganiu z podatkami przez wspólników spółki jawnej, niewykazanie wymaganego doświadczenia w realizacji podobnych dostaw oraz niespełnienie warunków dotyczących sytuacji ekonomicznej i finansowej (polisa ubezpieczeniowa). KIO oddaliła odwołanie. W odniesieniu do zarzutów dotyczących „Terkom”, Izba uznała, że zaświadczenie o niezaleganiu z podatkami wystawione dla samej spółki jawnej jest wystarczające, zgodnie z opinią Urzędu Zamówień Publicznych. W kwestii doświadczenia, KIO stwierdziła, że przedstawiony przez „Terkom” wykaz i referencje spełniały wymogi specyfikacji, a zamawiający zasadnie uznał, że wykonawca spełnia ten warunek. Podobnie, w kwestii sytuacji finansowej, KIO uznała, że zamawiający prawidłowo postąpił, uzupełniając dokumentację w trybie art. 26 ust. 3 Pzp i polisa ubezpieczeniowa była wystarczająca. Odnosząc się do odrzucenia oferty „Polixel”, KIO potwierdziła stanowisko zamawiającego. Analiza wykazała, że serwer zaoferowany przez „Polixel” (z jednym procesorem) osiągał w teście SPECint_rate2006 wynik 114 punktów, podczas gdy specyfikacja wymagała minimum 223 punktów. Oferta „Terkom” (z dwoma procesorami) spełniała ten wymóg. KIO uznała, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę „Polixel” i wybrał ofertę „Terkom” zgodnie z kryteriami oceny. KIO oddaliła odwołanie w całości i obciążyła wykonawcę „Polixel” kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający