KIO 124/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedsiębiorstwo Budownictwa Drogowego S.A. wniosło odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności Zamawiającego (Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu) polegającej na poprawieniu rzekomej oczywistej omyłki rachunkowej w formularzu cenowym oferty Odwołującego. Sprawa dotyczyła postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na całoroczne utrzymanie dróg ekspresowych. Zamawiający poprawił wartość w pozycji nr 195 formularza cenowego, dotyczącą punktowej wymiany paneli ekranów akustycznych, zwiększając ją niemal dziewięciokrotnie. Odwołujący zarzucił naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, twierdząc, że poprawka zniekształciła jego oświadczenie woli. Podkreślił, że pozycja nr 195 dotyczy robót budowlanych o jednorazowym charakterze, a nie usług utrzymaniowych, co uzasadniało specyficzny sposób kalkulacji ceny. Wykonawca przyjął cenę jednostkową zgodną z rynkowymi realiami wymiany m2 paneli, a następnie podzielił całkowity koszt wymiany przez 72 miesiące, aby uzyskać miesięczną cenę utrzymania, zgodnie z wymogami rozliczeń miesięcznych. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie, uznając, że Zamawiający bezzasadnie zastosował art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp. Izba stwierdziła, że wartość wpisana przez Odwołującego nie była wynikiem omyłki rachunkowej, lecz świadomie przyjętego założenia merytorycznego, zgodnego z jego intencją. Poprawka Zamawiającego doprowadziła do istotnego zniekształcenia oferty. Izba nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności poprawienia oraz konsekwencji tej poprawki. Kosztami postępowania obciążono Zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'oczywistej omyłki rachunkowej' w kontekście specyficznych formularzy cenowych w zamówieniach publicznych, obowiązek wzywania do wyjaśnień treści oferty.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (2)
Czy poprawienie przez zamawiającego wartości w formularzu cenowym oferty wykonawcy, polegającej na wycenie wymiany paneli ekranów akustycznych, stanowi poprawienie oczywistej omyłki rachunkowej w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, poprawienie tej wartości nie stanowiło poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej.
Uzasadnienie
Wykonawca świadomie przyjął specyficzny sposób kalkulacji ceny dla pozycji dotyczącej wymiany paneli ekranów akustycznych, uwzględniając rynkowe ceny jednostkowe i specyfikę jednorazowego wykonania robót, a następnie dostosowując ją do miesięcznych cykli rozliczeniowych. Wartość wpisana w formularzu nie była wynikiem błędu arytmetycznego, lecz świadomego założenia merytorycznego. Poprawka Zamawiającego zniekształciła ofertę.
Czy Zamawiający, przed zastosowaniem art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp, powinien wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści oferty, gdy powziął wątpliwości co do prawidłowości wyliczenia wartości w formularzu cenowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku powzięcia wątpliwości co do prawidłowości wyliczenia przez wykonawcę wartości wskazanej w formularzu cenowym, Zamawiający powinien wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień.
Uzasadnienie
Gdyby Zamawiający wezwał wykonawcę do wyjaśnień, uzyskałby pewność, że wartości wpisane w formularzu nie są wynikiem omyłki rachunkowej, lecz świadomego działania związanego z przyjętym sposobem kalkulacji ceny. Zastosowanie art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp bez wcześniejszych wyjaśnień było niezasadne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Budownictwa Drogowego S.A. | spółka | Odwołujący |
| Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu | instytucja | Zamawiający |
| FBSerwis S.A. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| Ferroser Infraestructuras S.A. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| BADER-DROG Sp. z o.o. Sp.k. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| T.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „BADERA” Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa T.B. | inne | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| SAFEROAD GRAWIL Sp. z o.o. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| SAFEROAD KABEX Sp. z o.o. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 87 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek. Aby zastosować ten przepis, należy stwierdzić, że w ofercie popełniono oczywistą omyłkę o charakterze rachunkowym, polegającą wyłącznie na błędnym przeprowadzeniu działań arytmetycznych, a błąd jest dostrzegalny 'na pierwszy rzut oka' i nie pozostawia wątpliwości co do prawidłowego wyniku.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający jest obowiązany do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający uzyskanie najkorzystniejszej oferty i realizację wszystkich obowiązków określonych w ustawie. Bezzasadne zastosowanie art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp narusza tę zasadę.
Pomocnicze
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Potwierdzenie, że odwołujący jako wykonawca, którego oferta może zostać wybrana jako najkorzystniejsza, ma interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w przypadku naruszenia przepisów.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Stwierdzenie, że stwierdzone naruszenie przepisów ustawy może mieć istotny wpływ na wynik postępowania, uzasadniające uwzględnienie odwołania.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozycja nr 195 formularza cenowego dotyczy robót budowlanych o jednorazowym charakterze, a nie usług utrzymaniowych, co uzasadnia specyficzny sposób kalkulacji ceny. • Wykonawca świadomie przyjął sposób kalkulacji ceny zgodny z rynkowymi realiami i jego intencją, a nie wynikający z błędu arytmetycznego. • Poprawka Zamawiającego zniekształciła ofertę wykonawcy i była bezzasadna. • Zamawiający powinien był wezwać wykonawcę do wyjaśnień treści oferty przed zastosowaniem art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp.
Godne uwagi sformułowania
poprawienie omyłki rachunkowej nie może prowadzić do wykreowania treści oferty, której wykonawca nigdy by nie złożył • nie zmaterializowały się przesłanki wynikające z treści art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp • Formularz cenowy jest zupełnie nieprzystosowany do wyliczenia kosztów pozycji nr 195 • nie może być uważane za podstawę do poprawienia 'oczywistej omyłki' w ofercie Odwołującego • wartość wskazana przez Odwołującego w kolumnie nr 8 pozycji nr 195 Formularza cenowego (...) została tam umieszczona celowo, po przeprowadzeniu prawidłowych wyliczeń według świadomie przyjętego wzoru • bezrefleksyjnie uznał to za błąd rachunkowy mający charakter omyłki i poprawił w sposób, który doprowadził do bardzo istotnego zniekształcenia rzeczywistej treści oświadczenia woli wykonawcy
Skład orzekający
Anna Chudzik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'oczywistej omyłki rachunkowej' w kontekście specyficznych formularzy cenowych w zamówieniach publicznych, obowiązek wzywania do wyjaśnień treści oferty."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie dokumentacji przetargowej i jak istotna jest prawidłowa interpretacja pojęcia 'omyłki rachunkowej' przez zamawiającego, co ma bezpośrednie przełożenie na uczciwość postępowania i prawa wykonawców.
“Zamawiający błędnie poprawił ofertę wykonawcy, drastycznie zawyżając jej wartość. KIO stanęła po stronie wykonawcy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.