KIO 1235/15

Wykonawca, konsorcjum w składzie Mostostal Warszawa S.A. i Dyskam – Ekotrade Security Sp. z o.o., złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności Zamawiającego – Rejonowego Zarządu Infrastruktury w Krakowie. Odwołanie dotyczyło wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty Odwołującego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę budynku dla zespołu bojowego i zespołu zabezpieczenia logistycznego. Odwołujący zarzucił naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez uznanie jego oferty za niezgodną z SIWZ, art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez niepoprawienie omyłki oraz art. 92 ust. 1 Pzp poprzez wybór oferty niebędącej najkorzystniejszą. Głównymi zarzutami dotyczącymi niezgodności oferty z SIWZ były: zaoferowanie urządzenia o niewłaściwych parametrach (filtr elektroenergetyczny) w pozycji nr 54 przedmiaru robót oraz wadliwe wypełnienie „Oświadczenia o podwykonawcach” poprzez brak wskazania nazw lub firm podwykonawców. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego parametrów filtra, Izba uznała, że oferta Odwołującego nie odpowiadała treści SIWZ, ponieważ zaoferowano urządzenie o parametrach niezgodnych z wymaganiami Zamawiającego, a Zamawiający nie miał podstaw do zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp w celu poprawienia tej omyłki, gdyż brakowało danych pozwalających na samodzielną poprawę. W kwestii podwykonawstwa, Izba stwierdziła, że zarówno ogłoszenie o zamówieniu, jak i SIWZ wymagały podania zakresu powierzanego podwykonawcom oraz nazw (firm) tych podwykonawców. Odwołujący nie wypełnił tej części załącznika nr 2 do SIWZ, co stanowiło istotny brak w treści oferty, uzasadniający jej odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Izba uznała, że czynności Zamawiającego nie naruszyły zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający