KIO 1231/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrywała odwołanie wniesione przez konsorcjum wykonawców (TNS Polska S.A., Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej, GfK Polonia Sp. z o.o.) przeciwko czynnościom zamawiającego (Instytut Badań Edukacyjnych) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na badanie społeczne. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 91 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 7 ust. 1, 2 i 3, poprzez uznaniową i dowolną ocenę ofert, niezastosowanie obiektywnych kryteriów oceny oraz brak uzasadnienia wyników oceny. Odwołujący domagał się unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej lub nakazania zamawiającemu jej unieważnienia. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, stwierdzając, że odwołujący nie wykazał legitymacji materialno-prawnej do jego wniesienia. Izba podkreśliła, że zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp, legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, który wykaże łączne spełnienie przesłanek: posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia, poniesienia lub możliwości poniesienia szkody, oraz że szkoda ta jest wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów Pzp. W ocenie Izby, odwołujący nie wykazał, że posiada możliwość uzyskania zamówienia w przypadku uwzględnienia odwołania, ani nie uprawdopodobnił, jaką ilość punktów mógłby uzyskać i czy wpłynęłoby to na zmianę jego pozycji w rankingu ofert. Nie wykazał również poniesienia lub możliwości poniesienia szkody w związku z zarzucanymi naruszeniami. W związku z tym, odwołanie zostało oddalone bez merytorycznego rozpatrzenia zarzutów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykazanie konieczności udowodnienia legitymacji procesowej (interesu prawnego i szkody) przy wnoszeniu odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych.
Dotyczy wyłącznie postępowań o udzielenie zamówień publicznych i kwestii legitymacji procesowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wykonawca, który złożył ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, ale nie wykazał, że w przypadku uwzględnienia odwołania uzyskałby zamówienie lub poniósłby szkodę w wyniku naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych, posiada legitymację materialno-prawną do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca taki nie posiada legitymacji materialno-prawnej do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp, legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, który wykaże łączne spełnienie przesłanek: posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia, poniesienia lub możliwości poniesienia szkody, oraz że szkoda ta jest wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów Pzp. W analizowanej sprawie odwołujący nie wykazał, że w przypadku uwzględnienia odwołania uzyskałby zamówienie lub poniósłby szkodę, co skutkuje oddaleniem odwołania bez merytorycznego rozpatrzenia zarzutów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: TNS Polska S.A., Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej, GfK Polonia Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Instytut Badań Edukacyjnych | instytucja | zamawiający |
| Konsorcjum: Millward Brown S.A., PBS Sp. z o.o. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (14)
Główne
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, który wykaże łączne spełnienie następujących przesłanek: (1) posiada lub posiadał interes w uzyskaniu danego zamówienia, (2) poniósł lub może ponieść szkodę, (3) poniesiona lub ewentualna szkoda jest wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna do oddalenia odwołania.
Pomocnicze
Pzp art. 180 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek przedstawienia przez odwołującego uzasadnienia faktycznego i prawnego zarzutów.
Pzp art. 182 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie odwołania.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Ocena ofert w kryteriach poza-cenowych.
Pzp art. 91 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Kryteria oceny ofert.
Pzp art. 91 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zasada równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
Pzp art. 7 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji.
Pzp art. 7 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zasada proporcjonalności.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 1
Określenie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 3
Określenie sposobu rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołujący nie wykazał legitymacji materialno-prawnej do wniesienia odwołania, w szczególności nie udowodnił interesu w uzyskaniu zamówienia ani poniesienia lub możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Pzp w zakresie oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej (art. 91 ust. 1, 2, 3 Pzp, art. 7 ust. 1, 2, 3 Pzp).
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. • Odwołujący nie wykazał przesłanek, o których mowa w art. 179 ust. 1 Pzp, potwierdzających legitymację materialno-prawną odwołującego do wniesienia odwołania. • Nie wykazał w szczególności faktu poniesienia szkody lub możliwości jej poniesienia w ramach toczącego się postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wraz z okolicznością, że szkoda ta jest wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, wskazanych w odwołaniu i pozostaje w adekwatnym związku z tym naruszeniem.
Skład orzekający
J. Markowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności udowodnienia legitymacji procesowej (interesu prawnego i szkody) przy wnoszeniu odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań o udzielenie zamówień publicznych i kwestii legitymacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w zamówieniach publicznych – legitymacji procesowej. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne wykazanie interesu prawnego i potencjalnej szkody, aby odwołanie zostało w ogóle rozpatrzone merytorycznie.
“Brak legitymacji procesowej pogrzebał odwołanie w przetargu – kluczowe dla wykonawców!”
Sektor
usługi badawcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.