KIO 1221/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania wniesionego przez Konsorcjum Firm: Kompano Sp. z o.o. (Lider), ENGIE Services Sp. z o.o. (Partner), INEO Infrastructures idf. (Partner) przeciwko Gminie Miejskiej Giżycko w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na modernizację i rozwój sieci oświetlenia ulicznego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 24 ust. 1 pkt 12, 16 i 17 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Voltea Poland Sp. z o.o. sp. k. z postępowania, mimo że nie wykazał się on spełnianiem warunków udziału w postępowaniu oraz złożył nieprawdziwe informacje dotyczące swojego doświadczenia. Dodatkowo zarzucono naruszenie art. 25a ust. 1 w zw. z art. 60d ust. 2 Pzp poprzez nieprawidłowe przyznanie punktów w ramach kryteriów selekcji, co miało wpływ na zaproszenie do dialogu konkurencyjnego. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) umorzyła postępowanie w części dotyczącej zarzutu naruszenia art. 25a ust. 1 w zw. z art. 60d ust. 2 Pzp z uwagi na jego uwzględnienie przez Zamawiającego. Oddalono odwołanie w części dotyczącej zarzutu naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp. KIO uwzględniła odwołanie w części dotyczącej zarzutów naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 i 17 Pzp, nakazując unieważnienie czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i powtórzenie tej czynności, w tym wykluczenie wykonawcy Voltea Poland Sp. z o.o. sp. k. z postępowania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania obciążyło Gminę Miejską Giżycko.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących wykorzystania zasobów podmiotów trzecich w kryteriach selekcji w postępowaniach wieloetapowych.
Dotyczy specyfiki postępowań prowadzonych w trybie dialogu konkurencyjnego oraz partnerstwa publiczno-prywatnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonawca, powołując się na zasoby podmiotu trzeciego, może wykorzystać te zasoby do zwiększenia swojej punktacji w kryteriach selekcji w postępowaniu wieloetapowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca może polegać na zasobach podmiotów trzecich wyłącznie w celu wykazania spełniania minimalnych warunków udziału w postępowaniu, a nie dla zwiększenia liczby punktów w ramach kryteriów selekcji.
Uzasadnienie
Izba powołała się na nowelizację przepisów Pzp, która wykreśliła odwołania do kryteriów selekcji w kontekście zasobów podmiotów trzecich, wskazując na celowe wykluczenie takiej możliwości. Podkreślono, że celem jest ograniczenie liczby wykonawców na podstawie ich własnej wiedzy i doświadczenia.
Czy doświadczenie polegające na modernizacji systemu oświetlenia ulicznego, bez elementu projektowego, spełnia warunek udziału w postępowaniu wymagający zaprojektowania i wdrożenia modernizacji systemu oświetlenia ulicznego wraz z systemem sterowania/zarządzania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo doświadczenie wdrożeniowe bez elementu projektowego nie spełnia wymogu, który wymagał wykazania się albo samym zaprojektowaniem, albo alternatywnie zaprojektowaniem i wdrożeniem modernizacji oświetlenia wraz z systemem sterowania/zarządzania.
Uzasadnienie
Izba analizując dokumentację stwierdziła, że wykazane doświadczenie Voltea Poland Sp. z o.o. sp. k. nie zawierało elementu projektowego, a jedynie wdrożeniowy. Ponadto, system sterowania/zarządzania infrastrukturą oświetleniową nie był realizowany w ramach pierwszego etapu, na który powoływał się wykonawca.
Czy zaniechanie wykluczenia innego wykonawcy z postępowania stanowi czynność, od której przysługuje odwołanie w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych?
Odpowiedź sądu
Nie, zaniechanie wykluczenia innego wykonawcy nie jest wymienione w katalogu czynności, od których przysługuje odwołanie w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych (art. 180 ust. 2 Pzp).
Uzasadnienie
Izba, powołując się na art. 180 ust. 2 Pzp oraz orzecznictwo, stwierdziła, że odwołanie nie przysługuje od czynności zaniechania wykluczenia innego wykonawcy, a jedynie od czynności wykluczenia odwołującego lub wyboru najkorzystniejszej oferty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum Firm: Kompano Sp. z o.o. (Lider), ENGIE Services Sp. z o.o. (Partner), INEO Infrastructures idf. (Partner) | spółka | Odwołujący |
| Gmina Miejska Giżycko | instytucja | Zamawiający |
| Voltea Poland Sp. z o.o. sp. k. | spółka | Wykonawca |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 24 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie wykluczenia wykonawcy, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub złożył nieprawdziwe informacje.
Pzp art. 25a § 1
Prawo zamówień publicznych
Naruszenie poprzez przyznanie wykonawcy punktów w ramach kryteriów selekcji, gdy doświadczenie stanowiło zasób podmiotu trzeciego.
Pzp art. 60d § 2
Prawo zamówień publicznych
Naruszenie poprzez przyznanie punktów w ramach kryteriów selekcji wykonawców, gdy doświadczenie stanowiło zasób podmiotu trzeciego.
Pzp art. 192
Prawo zamówień publicznych
Rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1
Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 22a
Prawo zamówień publicznych
Możliwość polegania na zdolnościach technicznych lub zawodowych innych podmiotów wyłącznie w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Pzp art. 180 § 2
Prawo zamówień publicznych
Katalog czynności, od których przysługuje odwołanie w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych.
Pzp art. 189 § 2
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia odwołania, gdy dotyczy czynności innych niż wymienione w art. 180 ust. 2 Pzp.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonawca Voltea Poland Sp. z o.o. sp. k. nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego projektowania modernizacji systemu oświetlenia ulicznego wraz z systemem sterowania. • Doświadczenie wykazane przez Voltea Poland Sp. z o.o. sp. k. stanowiło zasób podmiotu trzeciego i nie mogło być uwzględnione przy ocenie kryteriów selekcji.
Odrzucone argumenty
Zaniechanie wykluczenia wykonawcy Voltea Poland Sp. z o.o. sp. k. z postępowania z powodu niespełnienia warunków udziału w postępowaniu (w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp). • Zaniechanie wykluczenia wykonawcy Voltea Poland Sp. z o.o. sp. k. z postępowania z powodu złożenia nieprawdziwych informacji co do zakresu doświadczenia.
Godne uwagi sformułowania
Wykonawca może w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, w stosownych sytuacjach oraz w odniesieniu do konkretnego zamówienia, lub jego części, polegać na zdolnościach technicznych lub zawodowych lub sytuacji finansowej lub ekonomicznej innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków prawnych. • Zobowiązanie podmiotu trzeciego albo inny dokument, służący wykazaniu udostępnienia wykonawcy potencjału przez podmiot trzeci w zakresie określonym w art. 22a ust. 1 ustawy Pzp, stanowi potwierdzenie, że określony potencjał dla wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu został wykonawcy faktycznie udostępniony. • Zamawiający - w przypadku, gdy wykonawca w postępowaniu prowadzonym np. w trybie przetargu ograniczonego, powołuje się na potencjał (np. doświadczenie) wielu podmiotów, wykazując w ten sposób spełnianie warunków udziału w postępowaniu w stopniu wyższym, niż wynika to z minimalnych wymogów określonych w opisie sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu - nie powinien uwzględniać takiego potencjału w punktacji przyznanej w ramach ocen spełniania warunków udziału w postępowaniu (nie powinien przyznawać dodatkowych punktów). • Poleganie na potencjale podmiotów trzecich w postępowaniach wieloetapowych budzi od lat szereg kontrowersji. […]
Skład orzekający
Ryszard Tetzlaff
przewodniczący
Rafał Komoń
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących wykorzystania zasobów podmiotów trzecich w kryteriach selekcji w postępowaniach wieloetapowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań prowadzonych w trybie dialogu konkurencyjnego oraz partnerstwa publiczno-prywatnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii w zamówieniach publicznych: możliwości wykorzystania doświadczenia podmiotów trzecich do celów kwalifikacji i selekcji wykonawców, co ma istotne znaczenie praktyczne dla firm ubiegających się o kontrakty.
“Czy doświadczenie podwykonawcy może pomóc w wygraniu przetargu? KIO wyjaśnia.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.