KIO 1163/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostawę terminali satelitarnych, po tym jak zamawiający uwzględnił odwołanie, a przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę średnich terminali satelitarnych, KenBIT K. i Wspólnicy Spółka jawna wniosła odwołanie dotyczące oceny wniosków o dopuszczenie do udziału. Zamawiający poinformował o uwzględnieniu odwołania w całości, a przystępujący wykonawca SILTEC Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot wpisu od odwołania.
Skarb Państwa – Inspektorat Uzbrojenia w Warszawie prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 29 kompletów Średnich Terminali Satelitarnych (STS) dla Sił Zbrojnych RP. KenBIT K. i Wspólnicy Spółka jawna wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące czynności oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Następnie zamawiający poinformował o uwzględnieniu odwołania w całości. SILTEC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zgłaszająca przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniosła sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów odwołania. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w sytuacji braku sprzeciwu ze strony przystępującego wykonawcy, Krajowa Izba Odwoławcza umarza postępowanie. W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot kwoty wpisu od odwołania na rzecz KenBIT K. i Wspólnicy Spółka jawna. O kosztach postępowania orzeczono poprzez wzajemne zniesienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku sprzeciwu przystępującego wykonawcy po stronie zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza umarza postępowanie odwoławcze.
Uzasadnienie
Przepis art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wprost stanowi, że w sytuacji braku sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| KenBIT K. i Wspólnicy Spółka jawna | spółka | odwołujący |
| Skarb Państwa – Inspektorat Uzbrojenia | organ_państwowy | zamawiający |
| SILTEC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 186 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
W przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku sprzeciwu przystępującego wykonawcy po stronie zamawiającego, Izba umarza postępowanie.
Pzp art. 192 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie przez Izbę w przedmiocie umorzenia postępowania.
Pomocnicze
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 2 lit. b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zastosowanie przy rozliczaniu kosztów.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1
Nakazanie zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości. Wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Skład orzekający
Sylwester Kuchnio
przewodniczący
Agata Dziuban
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni odwołanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu odwoławczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania, które nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawa, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 1163/16 POSTANOWIENIE z dnia 14 lipca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 14 lipca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2016 r. przez KenBIT K. i Wspólnicy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa – Inspektorat Uzbrojenia w Warszawie, przy udziale SILTEC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz KenBIT K. i Wspólnicy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sygn. akt: KIO 1163/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Skarb Państwa – Inspektorat Uzbrojenia w Warszawie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę dla Sił Zbrojnych RP 29 kompletów Srednich Terminali Satelitarnych (STS). Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE Nr 2015/S 044-076154 z dnia 4 marca 2015 r. W dniu 30 czerwca 2016 r. KenBIT K. i Wspólnicy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem czynności oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. W dniu 14 lipca 2016 r. Zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w całości. Na posiedzeniu Izby w dniu 14 lipca 2016 r. wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów odwołania przez Zamawiającego. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości przedstawionych zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI