Orzeczenie · 2014-07-04

KIO 1162/14Umorzenie postępowania odwoławczego zamówienia publiczne

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2014-07-04
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołanieunieważnienie postępowaniaśrodki finansowezasady współżycia społecznego

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę „Vendi Serwis” sp. z o.o. w Łodzi, który odwołał się od decyzji Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Olsztynie o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługę żywienia pacjentów. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp, twierdząc, że unieważnienie nastąpiło bez zaistnienia ku temu przesłanek, a także naruszenie art. 5 kc w zw. z art. 14 Pzp poprzez uczynienie ze swojego prawa użytku sprzecznego ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem oraz naruszenie zasady uczciwej konkurencji (art. 7 Pzp). Podkreślono, że różnica między kwotą, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na zamówienie (2.322.864,00 zł), a ceną najkorzystniejszej oferty (2.424.578,40 zł) była niewielka (101.714,40 zł). Odwołujący argumentował, że zamawiający powinien wykazać brak środków na sfinansowanie zamówienia, a nie tylko powołać się na przepis. W odpowiedzi na odwołanie, zamawiający pismem z 2 lipca 2014 r. poinformował Izbę o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania, jednocześnie unieważniając czynność unieważnienia postępowania w celu dokonania oceny ofert. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 w zw. z art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze, uznając, że skuteczne uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego przed otwarciem posiedzenia prowadzi do zakończenia postępowania bez merytorycznego rozpoznania. Orzekając o kosztach, Izba zastosowała zasadę wzajemnego zniesienia kosztów, zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, i nakazała zwrot wpisu odwołującemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp w kontekście obowiązku wykazania braku środków przez zamawiającego oraz skutków uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, co doprowadziło do umorzenia postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp, gdy różnica między kwotą przeznaczoną na zamówienie a ceną najkorzystniejszej oferty jest niewielka?

Odpowiedź sądu

Tak, ale musi wykazać brak środków na sfinansowanie zamówienia, a nie tylko powołać się na przepis. W tym przypadku zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Uzasadnienie

Odwołujący zarzucił zamawiającemu nieprawidłowe unieważnienie postępowania, argumentując, że różnica między kwotą przeznaczoną na zamówienie a ceną oferty była znikoma i zamawiający powinien wykazać brak środków. Zamawiający ostatecznie uwzględnił zarzuty odwołania, co doprowadziło do umorzenia postępowania odwoławczego.

Czy unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiającego, gdy różnica między kwotą przeznaczoną na zamówienie a ceną najkorzystniejszej oferty jest niewielka, stanowi nadużycie prawa?

Odpowiedź sądu

Takie działanie może być uznane za sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa i zasadami współżycia społecznego, jeśli celem jest uchylenie się od zawarcia umowy. W tym przypadku zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Uzasadnienie

Odwołujący podniósł, że zamawiający wykorzystał art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp do uchylenia się od zawarcia umowy, co jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa. Zamawiający ostatecznie uwzględnił zarzuty odwołania.

Jaki jest skutek uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego w postępowaniu odwoławczym przed Krajową Izbą Odwoławczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skutkuje to umorzeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że skuteczne skorzystanie przez zamawiającego z czynności dyspozytywnej, jaką jest uwzględnienie w całości zarzutów odwołania, powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Umorzenie postępowania odwoławczego
Strona wygrywająca
„Vendi Serwis” sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
„Vendi Serwis” sp. z o.o.spółkaodwołujący
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynieinstytucjazamawiający

Przepisy (8)

Główne

pzp art. 93 § 1 pkt 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Umożliwia zamawiającemu zakończenie postępowania bez zawarcia umowy, gdy nie dysponuje środkami na sfinansowanie realizacji zamówienia, nawet na warunkach oferty najkorzystniejszej. Ustawodawca umożliwił zamawiającemu zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.

pzp art. 186 § 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający może uwzględnić w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, co skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

pzp art. 192 § 1 zd. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Umorzenie postępowania odwoławczego.

Pomocnicze

kc art. 5

Kodeks cywilny

Nie można czynić ze swojego prawa użytku sprzecznego ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa i zasadami współżycia społecznego.

pzp art. 14

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepisy Kodeksu cywilnego stosuje się do czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

pzp art. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zasada uczciwej konkurencji.

pzp art. 186 § 6 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Koszty postępowania odwoławczego znoszą się wzajemnie w przypadku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przed otwarciem posiedzenia.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1

Nakaz dokonania zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu odwołującemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, co skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego. • Koszty postępowania odwoławczego znoszą się wzajemnie w przypadku uwzględnienia zarzutów przed otwarciem posiedzenia.

Godne uwagi sformułowania

uczynienie ze swojego prawa [...] użytku sprzecznego ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa i zasadami współżycia społecznego • nie dysponuje środkami na sfinansowanie realizacji zamówienia nawet na warunkach oferty najkorzystniejszej cenowo • lakoniczne stwierdzenie jest niewystarczające • ciężar udowodnienia twierdzenia, że nie dysponuje środkami, które może przeznaczyć na wykonanie zamówienia, spoczywa na Zamawiającym • działanie zamawiającego powinno być pozbawione [...] uznaniowości • różnica [...] jest znikoma • nie sposób uznać, że Zamawiający nie dysponuje środkami na pokrycie tej różnicy • nie można czynić ze swojego praw użytku sprzecznego ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa i zasadami współżycia społecznego • najłatwiejszy sposób manipulowania wynikami postępowania o udzielenie zamówienia publicznego • Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron [...] z tzw. czynności dyspozytywnej [...] powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

Skład orzekający

Piotr Kozłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp w kontekście obowiązku wykazania braku środków przez zamawiającego oraz skutków uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, co doprowadziło do umorzenia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak wykonawca może skutecznie zakwestionować unieważnienie przetargu, powołując się na zasady współżycia społecznego i ciężar dowodu spoczywający na zamawiającym. Pokazuje również mechanizm umorzenia postępowania odwoławczego.

Czy zamawiający może dowolnie unieważnić przetarg? KIO wyjaśnia, kiedy jest to niedopuszczalne.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst