KIO 1137/15Oddalenie odwołania w przetargu na terminale tempest
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy SILTEC Sp. z o.o. wniesione przeciwko postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę terminali klasy Tempest, prowadzonym przez Służbę Kontrwywiadu Wojskowego. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 26 ust. 3 i 4 Pzp w zakresie dokumentów podmiotowych Eurotempest B.V. (partnera Konsorcjum KenBIT) oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 i 8 Pzp w związku z art. 387 § 1 KC, wskazując na rzekomą niezgodność oferty Konsorcjum KenBIT z wymaganiami SIWZ dotyczącymi certyfikacji terminali klasy Tempest. Izba, po analizie materiału dowodowego, uznała odwołanie za bezzasadne. Stwierdzono, że J. M. jest prokurentem Eurotempest B.V., a nie członkiem organu zarządzającego, co wyklucza wymóg przedstawienia informacji o jego niekaralności. Ponadto, Izba uznała, że zaświadczenie GVA (dotyczące niekaralności w zamówieniach publicznych) nie jest wymagane w sytuacji, gdy w Holandii nie wydaje się dokumentów o zakresie polskiego art. 24 ust. 1 pkt 4-8 Pzp, a oświadczenie złożone przed notariuszem jest wystarczające. Odnosząc się do zarzutów dotyczących certyfikacji, Izba ustaliła, że zamawiający nie wymagał wskazania laboratorium certyfikującego na etapie składania ofert, a sama certyfikacja nie stanowi podwykonawstwa. Izba nie dopatrzyła się również niemożliwości świadczenia w rozumieniu art. 387 § 1 KC, wskazując, że ewentualne przyszłe niewywiązanie się z umowy byłoby kwestią nienależytego wykonania zamówienia. W konsekwencji, Izba oddaliła odwołanie i obciążyła wykonawcę SILTEC Sp. z o.o. kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących dokumentów podmiotowych, oświadczeń o niekaralności, certyfikacji w zamówieniach publicznych oraz niemożliwości świadczenia.
Dotyczy specyfiki zamówienia na terminale klasy Tempest i przepisów dotyczących ochrony informacji niejawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamawiający naruszył przepisy Pzp zaniechając wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów podmiotowych Eurotempest B.V. (wyciąg z rejestru, oświadczenie o niekaralności)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie naruszył przepisów. Prokurent (J. M.) nie wymaga informacji o niekaralności, a oświadczenie złożone przed notariuszem jest wystarczające w sytuacji braku wydawania w Holandii dokumentów o zakresie polskiego prawa.
Uzasadnienie
Izba uznała, że J. M. jako prokurent nie podlega wymogowi przedstawienia informacji o niekaralności. Ponadto, w sytuacji braku wydawania w Holandii dokumentów o zakresie polskiego art. 24 ust. 1 pkt 4-8 Pzp, oświadczenie złożone przed notariuszem jest wystarczające, a zaświadczenie GVA (dotyczące niekaralności w zamówieniach publicznych) ma węższy zakres niż wymagany.
Czy oferta Konsorcjum KenBIT jest niezgodna z SIWZ i przepisami Pzp w zakresie certyfikacji terminali klasy Tempest, co powinno skutkować odrzuceniem oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta nie jest niezgodna. Zamawiający nie wymagał wskazania laboratorium certyfikującego na etapie składania ofert, a certyfikacja nie stanowi podwykonawstwa. Brak własnego laboratorium nie czyni wykonania zamówienia niemożliwym.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający nie wymagał wskazania laboratorium certyfikującego w ofercie. Certyfikacja nie jest częścią zamówienia publicznego w rozumieniu podwykonawstwa. Brak własnego laboratorium akredytowanego przez ABW/SKW nie czyni wykonania zamówienia niemożliwym w rozumieniu art. 387 § 1 KC, a ewentualne przyszłe problemy byłyby kwestią nienależytego wykonania umowy.
Czy zamawiający powinien był wezwać Konsorcjum KenBIT do wyjaśnień treści oferty w zakresie certyfikacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie było takiej potrzeby.
Uzasadnienie
Wobec braku wymogu posiadania akredytowanego laboratorium do certyfikacji terminali oraz braku wymogu złożenia w ofercie oświadczeń co do miejsca certyfikacji, nie było podstaw do wezwania do wyjaśnień.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SILTEC Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Służba Kontrwywiadu Wojskowego | instytucja | zamawiający |
| KenBIT K. i Wspólnicy Sp. J. i Eurotempest B.V. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / uczestnik postępowania odwoławczego |
Przepisy (18)
Główne
Pzp art. 192 § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez KIO.
Pomocnicze
Pzp art. 26 § ust. 3 i 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów podmiotowych.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku odrzucenia oferty niezgodnej z SIWZ.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 8
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku odrzucenia oferty, gdy jej wykonanie jest niemożliwe.
KC art. 387 § § 1
Kodeks cywilny
Definiuje świadczenie niemożliwe.
Pzp art. 87 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy możliwości wyjaśnienia treści oferty.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane art. §3 § ust. 3
Dotyczy zastępowania zaświadczeń o niekaralności oświadczeniem złożonym przed notariuszem.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane art. §4 § ust. 3
Dotyczy zastępowania dokumentów, gdy nie są wydawane w kraju siedziby.
Ustawa o ochronie informacji niejawnych art. 50 § ust. 1 i 6
Dotyczy badań urządzeń ochrony elektromagnetycznej.
Ustawa o ochronie informacji niejawnych art. 53 § ust. 4
Dotyczy przepisów wykonawczych do ustawy.
Zarządzenie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w sprawie ustalenia rocznego limitu badań środków ochrony elektromagnetycznej... art. §3 § ust. 1 i 2
Dotyczy zlecania badań podmiotom zewnętrznym i kolejności ich realizacji.
Zarządzenie Szefa ABW w sprawie certyfikacji urządzeń, narzędzi oraz środków przeznaczonych do ochrony informacji niejawnych art. §7 § ust. 1
Dotyczy terminu rozpoczęcia procesu certyfikacji.
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy interesu we wniesieniu środka ochrony prawnej.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych art. 3
Dotyczy stosowania przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym aktualnie.
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 4-8
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy przesłanek wykluczenia wykonawcy z postępowania.
Pzp art. 2 § pkt 9b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Definicja podwykonawstwa.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 § ust. 4
Dotyczy rozliczania kosztów postępowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp w zakresie dokumentów podmiotowych Eurotempest B.V. • Naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum KenBIT z powodu niezgodności z SIWZ (certyfikacja). • Naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 387 § 1 KC poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum KenBIT z powodu niemożliwości świadczenia (certyfikacja). • Naruszenie art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień treści oferty w zakresie certyfikacji.
Godne uwagi sformułowania
Izba nie stwierdziła naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp... • Z uwagi na okoliczność, iż pan J. M. jest prokurentem Eurotempest B.V., nie zaś członkiem organu zarządzającego ww. spółki, brak jest podstaw do żądania złożenia dla tej osoby informacji o niekaralności... • Izba stwierdziła, iż zaświadczenie GVA obejmuje zakres znacznie węższy niż wymagają tego ww. przepisy prawa polskiego... • Izba nie dopatrzyła się niezgodności oferty Konsorcjum KenBIT z treścią specyfikacji w zakresie wskazanym przez odwołującego. • Certyfikacja, jako rodzaj czynności wykonywanych na podstawie przepisów prawa przez konkretne uprawnione do tego instytucje nie stanowi części zamówienia publicznego... • O niemożliwości świadczenia, o której stanowi w art. 387 § 1 KC można mówić wyłącznie wtedy, gdy nikt nie jest w stanie danego świadczenia wykonać.
Skład orzekający
Luiza Łamejko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących dokumentów podmiotowych, oświadczeń o niekaralności, certyfikacji w zamówieniach publicznych oraz niemożliwości świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówienia na terminale klasy Tempest i przepisów dotyczących ochrony informacji niejawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, w tym interpretacji przepisów dotyczących dokumentów podmiotowych i wymogów certyfikacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Krajowa Izba Odwoławcza rozstrzyga spór o dokumenty i certyfikację w przetargu na terminale Tempest.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.