Orzeczenie · 2010-06-23

KIO 1131/10

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2010-06-23
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołaniewykluczenie wykonawcydoświadczenieprotokół odbiorunależyte wykonanieSIWZ

Dom Pracy Twórczej w Radziejowicach prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę, montaż i rozruch agregatu prądotwórczego. EST Energy Sp. z o.o. (Odwołujący) został wykluczony z postępowania z powodu rzekomego niespełnienia warunku doświadczenia, gdyż przedłożone dokumenty (protokoły odbioru technicznego) nie potwierdzały należytego wykonania dostaw. Odwołujący argumentował, że protokoły te, wraz z wykazem dostaw, dokumentują należyte wykonanie zamówienia, a Zamawiający nie może wymagać niczego ponad potwierdzenie wykonania usługi. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie dokumentacji i stanowisk stron, uznała odwołanie za zasadne. Izba stwierdziła, że protokoły odbioru technicznego, mimo braku słowa "referencja", potwierdzają należyte wykonanie dostaw, zwłaszcza gdy są uzupełnione o wykaz dostaw. Podkreślono, że przepisy Prawa zamówień publicznych nie definiują jednoznacznie dokumentów potwierdzających należyte wykonanie zamówienia i dopuszczają inne formy niż referencje, w tym protokoły odbioru prac wykonanych bez zastrzeżeń. Wartość wykazanych zleceń (od 180 000 zł do 272 000 zł brutto) przekraczała wymagane 80 000 zł brutto. Izba uznała, że Zamawiający naruszył art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, wykluczając Odwołującego, i nakazała unieważnienie czynności wykluczenia, odrzucenia oferty oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, a także ponowne badanie i ocenę wszystkich złożonych ofert. Kosztami postępowania obciążono Zamawiającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że protokoły odbioru technicznego mogą być uznane za dokumenty potwierdzające należyte wykonanie zamówienia w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, a także interpretacja obowiązku wykazywania spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki dokumentowania doświadczenia w zamówieniach publicznych, w szczególności w kontekście interpretacji przepisów Pzp i rozporządzeń wykonawczych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy protokół odbioru technicznego może stanowić dokument potwierdzający należyte wykonanie dostawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jeśli nie zawiera sformułowania "usługa wykonana należycie"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, protokół odbioru technicznego, który nie zawiera zastrzeżeń i potwierdza sprawność systemu, może być uznany za dokument potwierdzający należyte wykonanie dostawy, pod warunkiem, że umożliwia identyfikację zamówienia i jest uzupełniony o wykaz wykonanych dostaw.

Uzasadnienie

Przepisy Pzp i rozporządzenia wykonawczego nie definiują jednoznacznie dokumentów potwierdzających należyte wykonanie zamówienia i nie ograniczają ich do referencji. Protokoły odbioru prac wykonanych bez zastrzeżeń są dopuszczalne, a ich uzupełnienie o wykaz dostaw pozwala na identyfikację zamówienia i potwierdzenie jego należytego wykonania, nawet jeśli nie zawierają wszystkich danych dotyczących wartości czy terminu realizacji.

Czy Zamawiający może wykluczyć wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jeśli przedłożone przez niego dokumenty (protokoły odbioru technicznego) nie spełniają subiektywnych oczekiwań Zamawiającego co do formy potwierdzenia należytego wykonania zamówienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Zamawiający nie może wykluczyć wykonawcy na podstawie subiektywnej oceny dokumentów, jeśli te obiektywnie potwierdzają spełnienie warunków udziału w postępowaniu zgodnie z przepisami prawa.

Uzasadnienie

Obowiązek wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu spoczywa na wykonawcy, ale interpretacja tego obowiązku przez zamawiającego nie może być rozszerzająca. Jeśli przedłożone dokumenty (wykaz dostaw i protokoły odbioru) pozwalają na identyfikację zamówienia i potwierdzają jego należyte wykonanie, zamawiający nie powinien wykluczać wykonawcy, a w przypadku wątpliwości co do wartości lub zakresu, powinien wezwać do wyjaśnień.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie
Strona wygrywająca
EST Energy Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
EST Energy Sp. z o.o.spółkaOdwołujący
Dom Pracy Twórczej w RadziejowicachinstytucjaZamawiający

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 179 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 189 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 24 § 2 pkt 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 1 – 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protokoły odbioru technicznego, mimo braku sformułowania "należycie wykonane", potwierdzają należyte wykonanie dostawy, gdy nie zawierają zastrzeżeń. • Wykaz dostaw wraz z protokołami odbioru umożliwia identyfikację zamówienia i potwierdza spełnienie warunku doświadczenia. • Przepisy Pzp nie ograniczają formy dokumentów potwierdzających należyte wykonanie zamówienia wyłącznie do referencji. • Wartość wykazanych zleceń przekraczała wymagany próg. • Zamawiający powinien był wezwać do wyjaśnień zamiast wykluczać wykonawcę.

Odrzucone argumenty

Protokoły odbioru technicznego nie są wystarczające do potwierdzenia należytego wykonania zamówienia, ponieważ nie zawierają wszystkich danych (wartość, termin) i nie potwierdzają wprost "należytego wykonania". • Przedłożone protokoły mogły dotyczyć naprawy lub innych usług, a nie dostawy nowych agregatów. • Protokoły mogły dotyczyć odbioru większego systemu, a nie samej dostawy agregatu.

Godne uwagi sformułowania

nie może żądać w dokumentach potwierdzających wykonanie dostaw lub usług niczego ponad potwierdzenie, że dostawy lub usługi zostały wykonane należycie • nie pada w nich słowo referencja dokumentują, że świadczona usługa została wykonana należycie • nie określają one formy takiego dokumentu, co nie wyklucza uznania informacji o odbiorze sprawnego systemu jako informacji o należytym wykonaniu dostawy • protokół odbioru technicznego przedstawiony przez Odwołującego potwierdza jedynie, że w określonym dniu dostarczony agregat będący częścią większego systemu, działał poprawnie. • nie można uznać, iż jest to dokument potwierdzający należyte wykonanie całości zamówienia. • nie zostały w sposób jednoznaczny i konkretny zdefiniowane w obowiązujących przepisach ustawy Pzp, jak i przywołanego rozporządzenia w sprawie dokumentów, poprzez określenie ich treści, formy, zakresu itp. • system odebrano sprawny, bez wprowadzenia w protokole w tym zakresie jakichkolwiek uwag co do prawidłowości tego odbioru (czyli np. zgłoszenia jakiś zastrzeżeń, czy uchybień), pozwala na jednoznaczne przyjęcie, że wykazywane zamówienia zostały wykonane należycie.

Skład orzekający

Małgorzata Stręciwilk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że protokoły odbioru technicznego mogą być uznane za dokumenty potwierdzające należyte wykonanie zamówienia w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, a także interpretacja obowiązku wykazywania spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki dokumentowania doświadczenia w zamówieniach publicznych, w szczególności w kontekście interpretacji przepisów Pzp i rozporządzeń wykonawczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu w zamówieniach publicznych - sposobu dokumentowania doświadczenia wykonawców i interpretacji wymogów formalnych przez zamawiających. Rozstrzygnięcie KIO jest praktyczne dla wykonawców i zamawiających.

Protokół odbioru technicznego zamiast referencji? KIO wyjaśnia, jak udowodnić doświadczenie w przetargu.

Dane finansowe

wpis od odwołania: 7500 PLN

koszty postępowania odwoławczego: 7500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst