KIO 1123/15

Sprawa dotyczyła odwołania konsorcjum wykonawców (A. W. „Testa” i W. B. – Z. „GRANDOR”) od decyzji Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) o wykluczeniu ich z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie badań archeologicznych oraz o wyborze oferty konkurenta. Konsorcjum zarzuciło GDDKiA naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym niezgodne z prawem wykluczenie z postępowania i uznanie oferty za odrzuconą, a także wybór oferty najkorzystniejszej mimo istnienia korzystniejszej oferty odwołującego. Kluczowym zarzutem było błędne uznanie przez zamawiającego, że konsorcjum nie wykazało spełnienia warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej, a mianowicie wymaganego średniego przychodu w wysokości co najmniej 400 000 PLN za ostatnie trzy lata obrotowe. Odwołujący argumentował, że jeden z konsorcjantów, A. W., rozpoczął działalność w 2014 roku i wykazał przychód netto w wysokości 432 010,69 zł za ten rok, co powinno być traktowane jako spełnienie warunku, zgodnie z interpretacją przepisów o roku obrotowym. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zgodnie z SIWZ, warunki udziału w postępowaniu przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie muszą być spełnione łącznie. Analiza przychodów wykazała, że łączny średnioroczny przychód konsorcjum za lata 2012-2014 wyniósł 308 888,52 PLN, co było poniżej wymaganego progu 400 000 PLN. Izba podkreśliła, że zamawiający jest związany warunkami, które sam ustanowił, a wykonawcy nie zakwestionowali ich skutecznie w odpowiednim terminie. W związku z tym, wykluczenie konsorcjum było uzasadnione na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, a jego oferta została odrzucona zgodnie z art. 24 ust. 4 Pzp. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło zgodnie z wynikiem sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający