KIO 112/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez Vendi Servis sp. z o.o. i Jol-Mark sp. z o.o. (dalej „Konsorcjum Vendi”) przeciwko wyborowi oferty złożonej wspólnie przez Niro sp. z o.o. i EC sp. z o.o. (dalej „Konsorcjum Niro”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług gastronomicznych. Konsorcjum Vendi zarzuciło Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (pzp) oraz Kodeksu cywilnego (kc), wskazując na brak jednoznacznego oświadczenia woli uczestników Konsorcjum Niro co do zobowiązania się do zawarcia umowy, co miało czynić ofertę niezgodną z prawem i nieważną. Odwołujący domagał się unieważnienia wyboru oferty Konsorcjum Niro i powtórzenia czynności wyboru ofert. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie nie zgodził się z zarzutami, argumentując, że pełnomocnictwo udzielone przez obu konsorcjantów oraz inne złożone dokumenty jednoznacznie wskazują na wolę realizacji zamówienia. Krajowa Izba Odwoławcza, po przeprowadzeniu rozprawy, oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zgodnie z art. 65 § 1 kc, oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają okoliczności, zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje. Analiza formularza ofertowego, pełnomocnictwa, odrębnych oświadczeń wykonawców oraz sposobu adresowania koperty pozwoliła Izbie na jednoznaczne ustalenie, że oferta pochodzi od Konsorcjum Niro, w którego skład wchodzą spółki Niro i EC, a wszelkie wątpliwości co do statusu podmiotu Alter (wskazanego jako podwykonawca) zostały wyjaśnione. Izba stwierdziła, że argumentacja odwołującego o niemożności ustalenia kręgu wykonawców jest nieprzekonująca. W konsekwencji, Izba orzekła o oddaleniu odwołania i obciążeniu odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oferty konsorcjum w zamówieniach publicznych, zastosowanie art. 65 § 1 kc w kontekście zamówień publicznych, ocena kompletności oferty konsorcjum.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji dokumentacji ofertowej w konkretnym przypadku. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferta złożona przez konsorcjum wykonawców, w której nie ma jednoznacznego oświadczenia woli wszystkich uczestników konsorcjum co do zobowiązania się do zawarcia umowy, jest zgodna z przepisami prawa zamówień publicznych i Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ale oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają okoliczności, zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje. Analiza całokształtu dokumentów pozwala na ustalenie kręgu wykonawców i ich woli realizacji zamówienia.
Uzasadnienie
Izba uznała, że mimo pozornych niejasności w formularzu ofertowym, analiza wszystkich złożonych dokumentów (formularz, pełnomocnictwo, odrębne oświadczenia) pozwala na jednoznaczne ustalenie, że oferta pochodzi od Konsorcjum Niro (Niro sp. z o.o. i EC sp. z o.o.), które wspólnie ubiega się o zamówienie. Zastosowanie art. 65 § 1 kc pozwala na takie tłumaczenie oświadczenia woli, które uwzględnia kontekst złożenia oferty.
Czy oferta, która nie zawiera jednoznacznego określenia kręgu wykonawców zobowiązujących się do wykonania zamówienia, jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 w zw. z art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli całokształt okoliczności złożenia oferty pozwala na jednoznaczne ustalenie kręgu wykonawców.
Uzasadnienie
Izba zastosowała wykładnię oświadczenia woli zgodnie z art. 65 § 1 kc, która uwzględnia okoliczności złożenia oferty, zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje. W analizowanym przypadku, mimo potencjalnych niejasności, całokształt dokumentacji pozwolił na ustalenie, kto jest oferentem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Vendi Servis sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Jol-Mark sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Niro sp. z o.o. | spółka | wybrany wykonawca |
| EC sp. z o.o. | spółka | wybrany wykonawca |
| Alter sp. z o.o. | spółka | podwykonawca |
| SP ZOZ Szpital Rehabilitacyjny i Opieki Długoterminowej w Żmigrodzie | instytucja | zamawiający |
Przepisy (11)
Główne
pzp art. 89 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie odrzucenia oferty niezgodnej z przepisami regulującymi czynności wykonawców.
pzp art. 89 § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie odrzucenia oferty nieważnej na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego.
pzp art. 91 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty, która nie spełnia wymogów.
kc art. 66 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Brak określenia istotnego postanowienia (kręgu wykonawców) może czynić ofertę niezgodną z prawem.
kc art. 65 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
Pomocnicze
pzp art. 14 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
kc art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
pzp art. 179 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Legitymacja do wniesienia odwołania przez wykonawcę mającego interes w uzyskaniu zamówienia i mogącego ponieść szkodę.
pzp art. 192 § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Orzekanie przez Izbę w przedmiocie odwołania.
pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1
Określenie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Całokształt dokumentacji złożonej przez Konsorcjum Niro, w tym formularz ofertowy, pełnomocnictwo i odrębne oświadczenia, pozwala na jednoznaczne ustalenie kręgu wykonawców i ich woli realizacji zamówienia, co jest zgodne z art. 65 § 1 kc.
Odrzucone argumenty
Oferta Konsorcjum Niro jest niezgodna z przepisami prawa zamówień publicznych i Kodeksu cywilnego z uwagi na brak jednoznacznego oświadczenia woli uczestników konsorcjum co do zobowiązania się do zawarcia umowy. • Oferta Konsorcjum Niro jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 w zw. z art. 66 § 1 kc z uwagi na brak określenia istotnego postanowienia umowy, tj. kręgu wykonawców. • Zamawiający dokonał wyboru jako najkorzystniejszej oferty Konsorcjum Niro, która nie zawiera oświadczeń woli EC sp. z o.o. • Oferta złożona w formularzu ofertowym podpisana przez M. P. jest rażąco niska (zarzut wycofany).
Godne uwagi sformułowania
oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje • brak jednoznacznego określenia kręgu wykonawców powoduje, że oferta jest niezgodna z ustawą • całokształt powyższych okoliczności, w których została złożona oferta, wskazuje, że w zgodzie z zasadami współżycia społecznego i ustalonymi zwyczajami nie można inaczej odczytać treści oświadczenia woli zawartego w ofercie jako pochodzącego od Konsorcjum Niro
Skład orzekający
Piotr Kozłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oferty konsorcjum w zamówieniach publicznych, zastosowanie art. 65 § 1 kc w kontekście zamówień publicznych, ocena kompletności oferty konsorcjum."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji dokumentacji ofertowej w konkretnym przypadku. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowego, ale ważnego zagadnienia w zamówieniach publicznych – prawidłowości oferty konsorcjum. Pokazuje, jak sąd interpretuje dokumentację i przepisy, aby ustalić wolę stron.
“Czy niejasna oferta konsorcjum może wygrać przetarg? KIO wyjaśnia.”
Sektor
usługi gastronomiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.