Orzeczenie · 2011-06-07

KIO 1116/11

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
2011-06-07
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publicznekoncesjasprzęt wojskowyprawo administracyjneKIOprzetarguczciwa konkurencja

Postępowanie dotyczyło przetargu nieograniczonego na remont główny parku pontonowego PP-64 na pojeździe STAR 266, prowadzonego przez Jednostkę Wojskową 4229. Wykonawca Wojskowe Zakłady Inżynieryjne S.A. (Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie zasady uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 Pzp) poprzez brak wymogu posiadania koncesji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Odwołujący argumentował, że przepisy ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 grudnia 2001 r. nakładają taki obowiązek, a jego niezamieszczenie w SIWZ pozwala na udział wykonawców nieposiadających wymaganych uprawnień, co może prowadzić do zaoferowania niższej ceny. Zamawiający podtrzymał swoje stanowisko, że koncesja nie jest wymagana, kwestionując kwalifikację remontowanego sprzętu oraz interpretację przepisów. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie dokumentacji i stanowisk stron, uznała odwołanie za zasadne. Izba stwierdziła, że remontowany park pontonowy PP-64, wraz z pojazdami bazowymi i ich elementami, kwalifikuje się jako wyrób o przeznaczeniu wojskowym, podlegający przepisom ustawy o koncesjonowaniu. W szczególności, Izba powołała się na pisma Departamentu Zezwoleń i Koncesji MSWiA oraz analizę przepisów rozporządzenia, które wskazywały na konieczność posiadania koncesji przy remontach tego typu sprzętu. W związku z tym, Izba uwzględniła odwołanie, nakazując Zamawiającemu zmianę postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w zakresie wymogu posiadania koncesji i jej przedłożenia. Kosztami postępowania obciążono Zamawiającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie obowiązku posiadania koncesji przy remontach sprzętu wojskowego oraz konsekwencji braku takiego wymogu w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego rodzaju sprzętu wojskowego i interpretacji przepisów dotyczących koncesjonowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy remont sprzętu wojskowego, takiego jak park pontonowy, wymaga posiadania koncesji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na podstawie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, remont parku pontonowego PP-64 na pojeździe STAR 266 podlega przepisom ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 grudnia 2001 r., co wymaga posiadania koncesji.

Uzasadnienie

Izba uznała, że park pontonowy PP-64 jest wyrobem o przeznaczeniu wojskowym, a jego remont obejmuje czynności podlegające koncesjonowaniu zgodnie z przepisami. Analiza przepisów, stanowiska MSWiA oraz specyfiki remontowanych pojazdów potwierdziły konieczność posiadania koncesji.

Czy niezamieszczenie wymogu posiadania koncesji w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezamieszczenie wymogu posiadania koncesji, gdy jest ona wymagana przepisami prawa, narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Uzasadnienie

Dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawców nieposiadających wymaganej koncesji prowadzi do nierównego traktowania i może skutkować zaoferowaniem niższej ceny przez podmioty działające bez wymaganych uprawnień.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
Wojskowe Zakłady Inżynieryjne S.A.

Strony

NazwaTypRola
Wojskowe Zakłady Inżynieryjne S.A.spółkaodwołujący
Jednostka Wojskowa 4229instytucjazamawiający

Przepisy (13)

Główne

Pzp art. 7 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Nakazuje przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.

Pzp art. 180 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo wniesienia odwołania.

Pzp art. 180 § 4

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo wniesienia odwołania.

Pzp art. 182 § 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo wniesienia odwołania.

u.w.m.w. art. 6 § 1

Ustawa o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym

Nakłada obowiązek posiadania koncesji na działalność w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.

Rozp. RM § WT III ust. 1 i 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja

Określa wykaz wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, w tym pojazdy naziemne i ich elementy, podlegające koncesjonowaniu.

Pzp art. 192 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje uwzględnienie odwołania.

Pzp art. 192 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje uwzględnienie odwołania.

Pzp art. 192 § 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje orzekanie w sentencji po uwzględnieniu odwołania.

Pzp art. 192 § 9

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje orzekanie o kosztach postępowania.

Pzp art. 192 § 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje orzekanie o kosztach postępowania.

Pomocnicze

Rozp. PRM art. 5 § 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.

Rozp. PRM art. 3 § 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Remont parku pontonowego PP-64 na pojeździe STAR 266 wymaga posiadania koncesji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. • Niezamieszczenie wymogu koncesji w SIWZ narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Odrzucone argumenty

Zamawiający argumentował, że remont parku pontonowego nie jest działalnością koncesjonowaną, kwestionując kwalifikację sprzętu i interpretację przepisów.

Godne uwagi sformułowania

Izba uznała, że w/w zarzut został potwierdzony. • W ocenie Izby mamy do czynienia z wyrobem koncesjonowanym o przeznaczeniu wojskowym. • Żądanie przez Zamawiającego od wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przedkładania koncesji niewymaganych przez przepisy prawa stanowiłoby podstawę do unieważnienia tej czynności Zamawiającego przez KIO jako naruszającej zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Skład orzekający

Ryszard Tetzlaff

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie obowiązku posiadania koncesji przy remontach sprzętu wojskowego oraz konsekwencji braku takiego wymogu w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju sprzętu wojskowego i interpretacji przepisów dotyczących koncesjonowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych związanych ze sprzętem wojskowym i wymagań koncesyjnych, co jest istotne dla wykonawców działających w tym sektorze.

Czy remont czołgu lub pontonu wymaga wojskowej koncesji? KIO wyjaśnia obowiązki w przetargach.

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 18 600 PLN

Sektor

obronność

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst