KIO 1093/17

Instytut Pamięci Narodowej (IPN) prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w celu zawarcia umowy ramowej na usługi naświetlania, druku i oprawy publikacji IPN. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. ALNUS sp. z o.o. wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując czynność IPN z dnia 19 maja 2017 r. polegającą na wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty ALNUS. Odwołujący zarzucił naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) poprzez błędne zastosowanie i art. 7 w zw. z art. 87 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień. ALNUS domagał się unieważnienia czynności wyboru wykonawców, ponownego badania ofert, wyboru jego oferty oraz zasądzenia kosztów. Podstawą odrzucenia oferty było zaoferowanie przez ALNUS pozycji 248 za cenę 0,00 zł. Odwołujący argumentował, że nie można utożsamiać pominięcia wyceny z jej zaoferowaniem na poziomie 0,00 zł, a postępowanie ramowe ma specyficzny charakter, gdzie oferty cząstkowe mogą się różnić od oferty ramowej. Podkreślał, że udział w postępowaniach cząstkowych jest dobrowolny, a cena 0,00 zł nie narusza przepisów o cenach. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zaoferowanie ceny 0,00 zł za jakąkolwiek pozycję kosztorysową w postępowaniu o zawarcie umowy ramowej jest niedopuszczalne. Podkreślono, że celem umowy ramowej jest ustalenie warunków dotyczących późniejszych zamówień, w tym cen, a zaoferowanie ceny zerowej narusza ten cel i wymagania dotyczące pokrycia wszelkich kosztów realizacji zamówienia. Izba stwierdziła, że podanie ceny 0,00 zł było omyłką, która nie mogła być poprawiona w trybie art. 87 ust. 1 Pzp, gdyż stanowiłoby to niedopuszczalną modyfikację oferty. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisami Pzp.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający