KIO 1077/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie dotyczyło zamówienia publicznego na druk materiałów promocyjno-informacyjnych dla Muzeum Śląskiego w K. Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę firmy D. sp. z o.o. sp. k., po wcześniejszym sprostowaniu omyłki w jej formularzu ofertowym. Sprostowanie dotyczyło rozbicia ceny wycenionej na 98 314,64 zł na zakres podstawowy (54 161,88 zł) i zakres opcjonalny (44 152,76 zł), podczas gdy pierwotnie firma D. wskazała 'n/d' przy opcjonalnym zakresie zamówienia. Wykonawca J. C. wniósł odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 7 ust. 1 (uczciwa konkurencja), art. 87 ust. 2 (niedopuszczalne zmiany w ofercie) i art. 89 ust. 1 pkt 2 (nieodrzucenie oferty niezgodnej z siwz). Odwołujący argumentował, że poprawienie oferty D. było istotną zmianą, a nie prostą omyłką, i że oferta D. powinna zostać odrzucona. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie stanu faktycznego i prawnego, oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zamawiający miał podstawę do zastosowania art. 87 ust. 1 Pzp w celu wyjaśnienia sprzecznych informacji w ofercie D. (formularz ofertowy vs. załącznik z wyceną). Poprawka dokonana na podstawie wyjaśnień i załącznika nr 2A do OPZ, która rozbiła cenę na zakres podstawowy i opcjonalny, nie została uznana za istotną zmianę treści oferty, a jedynie za usunięcie sprzeczności i oczywistej omyłki. Izba podkreśliła, że poprawa nie zmieniła wartości globalnej oferty ani cen jednostkowych, a zamawiający prawidłowo zastosował art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, zaniechając odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W konsekwencji, zarzuty naruszenia art. 7 ust. 1 i art. 91 ust. 1 Pzp również zostały uznane za niezasadne. Postępowanie kosztowało 7 500 zł wpisu odwołującego oraz 4 200 zł kosztów zastępstwa prawnego i dojazdów zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących poprawiania omyłek w ofertach (art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp) oraz zasad odrzucania ofert (art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp).
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy poprawienie przez zamawiającego omyłki w ofercie wykonawcy, polegającej na niezgodności z siwz, która nie powoduje istotnych zmian w treści oferty, jest dopuszczalne na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poprawienie takiej omyłki jest dopuszczalne, o ile nie powoduje istotnych zmian w treści oferty i służy ustaleniu rzeczywistej woli wykonawcy.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zamawiający miał prawo wyjaśnić sprzeczne informacje w ofercie (formularz ofertowy vs. załącznik z wyceną) i na tej podstawie poprawić omyłkę polegającą na rozbiciu ceny na zakres podstawowy i opcjonalny. Poprawka ta nie była istotną zmianą, a jedynie usunięciem sprzeczności i ustaleniem rzeczywistej woli wykonawcy, co jest zgodne z celem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Czy oferta, której treść nie odpowiada treści siwz, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, nawet jeśli istnieje możliwość jej poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta nie podlega odrzuceniu, jeśli niezgodność z siwz ma charakter omyłki, która może zostać poprawiona zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, nie powodując istotnych zmian w treści oferty.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający prawidłowo zastosował art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, poprawiając omyłkę, zamiast odrzucać ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Zaniechanie poprawy prowadziłoby do odrzucenia najkorzystniejszej oferty, co naruszałoby zasady uczciwej konkurencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. (P. J. C. W. R.) | spółka | odwołujący |
| Muzeum Śląskie w K. | instytucja | zamawiający |
| D. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa | spółka | wykonawca (wybrana oferta) |
Przepisy (9)
Główne
p.z.p. art. 87 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, ale nie może dokonywać zmian w jej treści (z pewnymi wyjątkami).
p.z.p. art. 87 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe oraz inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
p.z.p. art. 89 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
Pomocnicze
p.z.p. art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający musi prowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców.
p.z.p. art. 91 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w siwz.
p.z.p. art. 198a § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Skarga na orzeczenie KIO przysługuje do Sądu Okręgowego.
p.z.p. art. 192 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
KIO orzeka o oddaleniu lub uwzględnieniu odwołania.
p.z.p. art. 192 § 9
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
O kosztach postępowania odwoławczego orzeka się stosownie do wyniku sprawy.
k.c. art. 66 § 1
Kodeks cywilny
Definicja oferty jako oświadczenia woli zmierzającego do zawarcia umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający prawidłowo zastosował art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, poprawiając omyłkę, która nie powodowała istotnych zmian w treści oferty. • Poprawka służyła ustaleniu rzeczywistej woli wykonawcy i usunięciu sprzeczności w ofercie. • Oferta nie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, ponieważ omyłka została poprawiona. • Działania zamawiającego były zgodne z zasadami uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odrzucone argumenty
Poprawienie oferty firmy D. było niedopuszczalną, istotną zmianą treści oferty. • Oferta firmy D. była niezgodna z siwz i powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. • Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 Pzp, nie zapewniając uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Godne uwagi sformułowania
poprawienie nieprawidłowości występującej w ofercie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch przesłanek: po pierwsze, zauważona niezgodność musi mieć charakter omyłki, a nie celowego działania wykonawcy polegającego na świadomym złożeniu oświadczenia woli o określonej treści, po drugie, poprawienie niezgodności nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty. • nie sposób zatem uznać jej za-błąd pisarski, czy też inny, w rozumieniu art. 87 ust 2 ustawy. • nieistotność lub istotność zmiany treści oferty w wyniku dokonania poprawy oceniana powinna być każdorazowo w zakresie danego postępowania i danej oferty • obowiązkiem zamawiającego jest poprawienie w złożonej ofercie niezgodności z siwz niemających istotnego charakteru. • granicą dopuszczalności zmian jest to, aby nie prowadziła ona do znaczącej ingerencji w treść oferty, która spowodowałaby wytworzenie przez zamawiającego zupełnie nowej treści oświadczenia woli w stosunku do złożonego przez wykonawcę. • w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy nie ma mowy o oczywistości omyłki, może być to omyłka nieoczywista, ważne, żeby jej poprawa nie powodowała istotnych zmian w treści oferty
Skład orzekający
Agnieszka Trojanowska
przewodniczący
Justyna Tomkowska
członek
Katarzyna Prowadzisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących poprawiania omyłek w ofertach (art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp) oraz zasad odrzucania ofert (art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy niuansów interpretacyjnych przepisów Prawa zamówień publicznych, które są kluczowe dla praktyków tego prawa. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne wypełnianie dokumentacji przetargowej i jak sądy oraz KIO podchodzą do kwestii poprawiania błędów w ofertach.
“Czy drobny błąd w ofercie przetargowej może ją zdyskwalifikować? KIO wyjaśnia granice poprawiania omyłek.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty zastępstwa prawnego i dojazdów: 4200 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.