KIO 1066/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez konsorcjum Budimex S.A. i T4B Sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Lubelski Zarząd Obsługi Przejść Granicznych. Odwołujący zarzucił wykonawcy Erbud S.A. złożenie nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania oraz niespełnienie warunku udziału w postępowaniu, wnosząc o wykluczenie Erbud S.A. i unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty. Podstawą zarzutów była rzekomo zaniżona wartość wykazanych przez Erbud S.A. robót budowlanych w zakresie systemów niskonapięciowych, która miała nie spełniać wymogu co najmniej 15 mln PLN brutto. Erbud S.A. wykazał spełnienie warunku na podstawie referencji od Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego, wskazując wartość 18 893 944 zł brutto. Odwołujący, powołując się na opinię Polskiej Izby Systemów Alarmowych, twierdził, że wartość wymaganych systemów wynosiła jedynie 11 738 122,63 zł brutto. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp, stwierdzając, że odwołujący nie przekazał zamawiającemu czytelnej kopii odwołania, w szczególności załącznika nr 5 zawierającego harmonogramy rzeczowo-finansowe, które były nieczytelne. Brak czytelności tych dokumentów uniemożliwił ocenę zarzutów i stanowił naruszenie obowiązków procesowych odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie obowiązków formalnych w postępowaniu odwoławczym, w szczególności dotyczących kompletności i czytelności przekazywanych dokumentów.
Dotyczy specyfiki postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych i wymogów formalnych Pzp.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieprzekazanie zamawiającemu czytelnej kopii odwołania, w tym istotnych załączników, stanowi podstawę do jego odrzucenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieprzekazanie zamawiającemu czytelnej kopii odwołania, w tym nieczytelnych załączników stanowiących dowód na poparcie przytoczonych okoliczności, skutkuje odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że harmonogramy rzeczowo-finansowe, będące podstawą opinii rzeczoznawcy i kluczowym dowodem w sprawie, były nieczytelne. Ich nieczytelność uniemożliwiła ocenę zarzutów i stanowiła naruszenie obowiązku przekazania zamawiającemu kopii odwołania umożliwiającej zapoznanie się z całością merytorycznego stanowiska odwołującego.
Czy złożenie nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania lub niespełnienie warunków udziału w postępowaniu uzasadnia wykluczenie wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania lub niespełnienie warunków udziału w postępowaniu stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3) i 4) ustawy Pzp.
Uzasadnienie
Choć Izba odrzuciła odwołanie z przyczyn formalnych, w uzasadnieniu odwołania przedstawiono argumenty dotyczące potencjalnego wykluczenia wykonawcy Erbud S.A. z powodu złożenia nieprawdziwych informacji lub niespełnienia warunków udziału w postępowaniu, co jest standardową przesłanką wykluczenia w prawie zamówień publicznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Budimex S.A., T4B Sp. z o.o. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| Lubelski Zarząd Obsługi Przejść Granicznych | instytucja | zamawiający |
| ERBUD S.A. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 189 § 2 pkt 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie odwołania w przypadku nieprzekazania zamawiającemu kopii odwołania.
Pzp art. 192 § 1 zdanie 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę w formie postanowienia.
Pomocnicze
Pzp art. 180 § 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania.
Pzp art. 24 § 2 pkt 3)
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z powodu złożenia nieprawdziwych informacji.
Pzp art. 24 § 2 pkt 4)
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z powodu niespełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 4 § 1 pkt 10
Wymóg zawarcia w odwołaniu dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 4 § 1 pkt 8
Odwołanie powinno zawierać wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających odwołanie.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa rozstrzygania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Regulacje dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna skargi na postanowienie KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzekazanie zamawiającemu czytelnej kopii odwołania, w tym nieczytelnych załączników (harmonogramów rzeczowo-finansowych), stanowi naruszenie art. 180 ust. 3 i 5 Pzp oraz § 4 ust. 1 rozporządzenia, co skutkuje odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp.
Godne uwagi sformułowania
harmonogramy, stanowiące podstawę wydania opinii przez Polskiej Izby Systemów Alarmowych są nieczytelne • odwołujący nie przesłał kopii odwołania w rozumieniu art. 180 ust. 3 i 5 Pzp oraz § 4 ust. 1 rozporządzenia • nastąpiło przesłanie Zamawiającemu odwołania o niepełnej treści z uwagi na nieczytelność w części załącznika nr 5
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie obowiązków formalnych w postępowaniu odwoławczym, w szczególności dotyczących kompletności i czytelności przekazywanych dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych i wymogów formalnych Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii formalnych w postępowaniu odwoławczym, a nie meritum zarzutów dotyczących wyboru oferty. Jest to jednak ważny przykład konsekwencji niedopełnienia obowiązków procesowych.
“Nieczytelne załączniki pogrzebały odwołanie w przetargu: KIO odrzuca skargę wykonawców.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.