KIO 1057/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania BUDIMEX S.A. od wyboru oferty Konsorcjum Mostostal w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zaprojektowanie i budowę drogi ekspresowej S19. Głównym zarzutem odwołującego było to, że oferta Konsorcjum Mostostal nie odpowiadała treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie szerokości obiektu WD36. Odwołujący argumentował, że zgodnie z PFU, obiekt ten powinien mieć szerokość 15,80 m, podczas gdy konsorcjum zaoferowało 14,90 m. Zamawiający i przystępujący wykonawca argumentowali, że zmiana SIWZ z 29 września 2017 r. dopuszczała +/- 10% odchylenia od parametrów podanych w tabeli, co obejmowało zaoferowaną szerokość. Krajowa Izba Odwoławcza uznała jednak, że postanowienia PFU dotyczące minimalnych parametrów, w tym szerokości, nie uległy zmianie w sposób pozwalający na obniżenie tej szerokości. Izba stwierdziła naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenie oferty Konsorcjum Mostostal. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ, ranga PFU i innych dokumentów w postępowaniu, dopuszczalność zmian parametrów obiektów inżynierskich.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych w formule 'zaprojektuj i wybuduj'.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy, która nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie merytorycznych wymagań, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, której treść nie odpowiada treści SIWZ.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że niezgodność treści oferty z SIWZ w zakresie merytorycznych wymagań, takich jak szerokość obiektu budowlanego, stanowi podstawę do odrzucenia oferty. Argumentacja zamawiającego o dopuszczalności odchyleń na podstawie późniejszych zmian SIWZ została uznana za niezasadną w kontekście postanowień PFU określających minimalne parametry.
Jaka jest ranga Programu Funkcjonalno-Użytkowego (PFU) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w formule 'zaprojektuj i wybuduj' w stosunku do innych dokumentów, takich jak Koncepcja Programowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Program Funkcjonalno-Użytkowy (PFU) ma nadrzędne znaczenie w stosunku do innych dokumentów, w tym Koncepcji Programowej, i stanowi podstawę oceny zgodności oferty z SIWZ.
Uzasadnienie
Izba podkreśliła, że zgodnie z przepisami i postanowieniami PFU, sam dokument ten ma charakter zasadniczy i stanowi podstawę przygotowania oferty. Wszelkie rozbieżności między dokumentami powinny być interpretowane z uwzględnieniem nadrzędności PFU.
Czy dopuszczalne jest obniżenie szerokości obiektu inżynierskiego poniżej parametrów określonych jako minimalne w PFU, nawet jeśli późniejsza zmiana SIWZ przewiduje tolerancję +/- 10% dla szerokości przęsła?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli postanowienia PFU dotyczące minimalnych parametrów nie uległy zmianie w sposób pozwalający na ich obniżenie, a jedynie na ewentualne zwiększenie.
Uzasadnienie
Izba uznała, że mimo dopuszczenia tolerancji +/- 10% w zmianie SIWZ, kluczowe jest, że postanowienia PFU dotyczące minimalnych parametrów (w tym szerokości) nie zostały zmienione w sposób pozwalający na ich obniżenie. Zapisy PFU traktujące parametry jako minimalne, z możliwością ewentualnego zwiększenia, wykluczają obniżenie szerokości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| BUDIMEX S.A. | spółka | odwołujący |
| Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad | instytucja | zamawiający |
| Mostostal Warszawa S.A. – lider Konsorcjum | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Acciona Construccion S.A. - Członek Konsorcjum | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (14)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeśli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pzp art. 192 § 2
Prawo zamówień publicznych
Izba uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu wykonanie określonych czynności.
Pomocnicze
Pzp art. 7
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek prowadzić postępowanie w sposób zapewniający uzyskanie najkorzystniejszej oferty i jej realizację.
Pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące skargi na orzeczenie KIO.
Pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące skargi na orzeczenie KIO.
Pzp art. 87 § 1
Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący wezwania do złożenia wyjaśnień co do treści oferty.
Pzp art. 192 § 7
Prawo zamówień publicznych
Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu.
Pzp art. 192 § 9
Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego art. 18 § 1
PFU zawiera opis ogólny przedmiotu zamówienia oraz opis wymagań zamawiającego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego § § 15
PFU stanowi źródło przygotowania oferty, w tym wyceny i wynagrodzenia.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 129 § 1 i 2
Wymogi dotyczące stosowania barier ochronnych na drogach.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 129 § 2 pkt 2 i 3
Wymogi dotyczące stosowania barier ochronnych na drogach.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1 w związku z § 5 ust.2 pkt 1)
Przepisy dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta Konsorcjum Mostostal nie odpowiada treści SIWZ w zakresie szerokości obiektu WD36. • Parametry podane w PFU, w tym szerokość obiektu, należy traktować jako wymagania minimalne. • Zmiana SIWZ dopuszczająca +/- 10% odchylenia nie pozwala na obniżenie szerokości obiektu poniżej wymogów PFU, jeśli postanowienia PFU nie zostały zmienione w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Zmiana SIWZ z 29.09.2017 r. dopuszczała +/- 10% odchylenia od parametrów obiektu, co obejmowało zaoferowaną szerokość. • Koncepcja Programowa, na którą powoływał się odwołujący, nie stanowiła opisu przedmiotu zamówienia i miała charakter pomocniczy. • Wyjaśnienia wykonawcy złożone w trybie art. 87 ust. 1 Pzp potwierdzają zgodność oferty z SIWZ.
Godne uwagi sformułowania
treść oferty nie odpowiada treści SIWZ • parametry obiektów takie jak długość, szerokość należy określić na podstawie zaprojektowanej części drogowej taktując parametry obiektów takie jak długość, szerokość jako standardy minimalne • wszelkie rozbieżności pomiędzy nimi powinny być odczytywane i interpretowane w powyższej kolejności, z zastrzeżeniem, że wymagania opisane w niniejszym PFU są wymaganiami nadrzędnymi w stosunku do tych, które są określone w powyższych dokumentach.
Skład orzekający
Renata Tubisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ, ranga PFU i innych dokumentów w postępowaniu, dopuszczalność zmian parametrów obiektów inżynierskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych w formule 'zaprojektuj i wybuduj'.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań przetargowych – zgodności oferty z wymaganiami SIWZ, a także interpretacji dokumentacji technicznej. Pokazuje, jak ważne są szczegóły w specyfikacjach i jak mogą wpłynąć na wynik przetargu.
“Błąd w szerokości mostu kosztował wykonawcę wygraną w przetargu na S19. KIO stanęła po stronie odwołującego.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wpis i pełnomocnik): 23 600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.